лися. p> Для законодавства другої половини XVII в. характерне розширення кола спадкоємців. Вже незабаром після укладення 1649 р. лютневий указ того ж року включив до числа спадкоємців маєтків дітей, народилися після смерті батьків. p> Змінилося, але ненадовго ставлення законодавця до четвертого шлюбу і до прав дружин і дітей, пов'язаних з ним. Покладання 1649 р. позбавляло таких дружин прожитку, а дітей - права спадкування (XVI, 15). Указ 29 жовтня 1669 обмежував дію цієї норми, зберігаючи право на прожиток для дружин четвертого шлюбу, укладеного до Уложення. Надалі за дітьми від четвертого шлюбу закріплювалося право на родові помістя, якщо родичи померлого батька таких дітей, які не відкидали. Але Статті про маєтках і вотчинах 10 серпня 1677 скасували в майбутньому четверті шлюби, тим самим позбавивши прав на спадкування дружин і дітей від таких шлюбів, але залишивши в силі колишні рішення цих казусів. Поза сумнівом, що в даному випадку позначилося тиск церковників, оскільки в законі міститься посилання на заборону четвертих шлюбів апостолами і батьками церкви. І пов'язано це з церковним собором 1677
У питанні розділу між спадкоємцями, синами та онуками, батьківських і дідових маєтків законодавець стояв на позиції Уложення (XVI, 34), наказуючи змішувати і ділити порівну як батьківські, так і маєтки старших синів, які отримали їх « відвідВ» за життя батьків. Новим було лише те, що з розділів виключалися придані і здавальні маєтку як приватне придбання. Норма підтверджена указом 1679 [14]
Поступовий розвиток права спадкування маєтків, що проходило не тільки в сфері законодавчої, а й на практиці в результаті визнання в ряді випадків і оформлення факту спадкування Поміснимнаказом, призвело в кінцевому підсумку до прийняттю іменного указу з боярським вироком 21 березня 1684, узаконив оформлення спадкування маєтків за дітьми, онуками і правнуками померлих власників. '""
Указ цікавий насамперед тим, що йому передує обширний доповідь, містить перелік законодавчих рішень і практичному втіленню спадкування маєтків дітьми та вдовами, в тому числі і неверстанних дітьми. У ряді випадків надлишки, іноді значні, реальних чвертей маєтків закріплювалися за спадкоємцями у формі пожалувань з вказівкою В«ДослужувавВ» або наказувалося продати їх на вотчину. Таким шляхом знімалися підстави для претензій родючий на надлишки помісної землі. А помісний оклад як кордон земельного забезпечення все більш втрачав своє значення.
Огляд успадкування маєтків показує, що вони все більше ставали сімейної власністю, а не родової. Виходячи з цих обставин дяк Помісного наказу поставив перед царями і боярами питання в такій площині: надалі після померлих маєтку, що залишилися понад прожитку дружин і дочок і помісних окладів синів, В«зайві чоти справлівать Чи або ті зайві чоти понад окладів і новечного верстання віддавати в рід, а буде родичів не буде, чужеродцев? В»[15]. У відповідь 21 березня 1684 прийнятий указ з боярським вироком: В«Великі государі вказали і бояри засудили після померлих маєтку за дітьми їх, за синами і синів за дітьми, за синами ж, а померлих за внучатий і за правнучатого рідними, за верстався і за неверстанних, і за недоростками великі дачі з сього їх великих государів указу і боярського вироком нинішнього 192 року березня з 30 числа справлівать всі чверті, скільки за батьками, і за дідами, і за прадідами їх було і з зайвими чверті понад їх окладів і новічного верстання, а родичам і чужеродцев тих перехожих чвертей не давати В». Це основна норма указу. Права бічних родичів закон визнає тільки на відумерлою помістя, не мають прямих спадкоємців, і тільки щодо тих, хто служить.
На цей указ в літературі звернуто увагу, але, як нам видається, він не отримав оцінки, якої заслуговує. А. І. Копанев в коментарі до указу справедливо зазначив, що указ містить принципово нову норму: після померлого батька всі його маєтки передавалися дітям, онукам чи правнукам незалежно від їх окладів і від того, верстався (записані) вони в службу чи ні. Отже, якщо в маєтку батька будуть порівняно з окладами спадкоємців В«зайві чвертіВ», вони вже не передаються ні родичам, ні чужеродцев, як це було за попередніми законами. Вказівка ​​на те, що цим порядком спадкування підлягають батьківські, дідівські і прадідівські маєтку, свідчить, що маєток стало родовим володінням і в правовому відношенні стояло близько до вотчині. Таке значення указу підкреслює у своїй статті і Н. В. Купріянова. Давши справедливу характеристику указом, А. І. Копанев угледів в ньому ознака того, що В«маєток стало родовим володінням В». Тут, мабуть, потрібно деяке уточнення. Правові основи приналежності маєтку роду в широкому сенсі (не тільки по прямій лінії, а й по боковій) стали складатися до Уложення 1649 р. і були закріплені в ньому, що очевидно вже з тих установлень, які наведені в доповіді до указу 1684 р. у Насправді ж указі мова йде про родової приналежності маєтку тільки по прямій низхідні...
