нки і приєднується до нього поведінки іншого співучасника, передбачення загального результату від складання зусиль (інтелектуальний елемент умислу) і узгодженість волевиявлення з волевиявленням іншого співучасника (вольовий елемент умислу). p> Стаття 33 КК РФ вперше вказує на посереднє виконання (заподіяння):
В«Виконавцем визнається особа, безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (співвиконавцями), а також особа, вчинила злочин за допомогою використання інших осіб, що не підлягають кримінальної відповідальності в силу віку, неосудності або інших обставин, передбачених цим Кодексом В». (Ч.2 ст. 33 КК). p> Таким чином, під виконанням злочину слід розуміти не тільки безпосереднє вчинення дій, що утворюють склад злочину, і не тільки використання з цією метою різного роду предметів, пристосувань, механізмів і т. п., а й тварин і навіть людей при так званому посередньому заподіянні, тобто при використанні людей в як знаряддя злочину.
Посереднє заподіяння неможливо в злочинах, де законом передбачений спеціальний суб'єкт (виконавець), наприклад в посадових і військових злочинах, а також у злочинах, де суб'єкт володіє якими фізіологічними властивостями, наприклад при згвалтуванні. Крім того, неможливо посереднє заподіяння при так званих власноручних делікти (дезертирство, ухилення від призову на військову службу і т. п.). Звідси висновок - посереднє заподіяння пояснюється:
В§ причинами, закладеними в самому виконавця (Неосудність, неповноліття);
В§ помилкою в основних елементах, що утворюють об'єктивну сторону складу, якщо вона викликана самим заподіювача або він їй скористався;
В§ фізичним або психічним насильством, що змусив виконавця діяти всупереч волі та бажання;
В§ відносинами влади і підпорядкування (виконання наказу). p> Однак не може бути посереднього заподіяння при необережних діях, якими створені умови, благоприятствующие суспільно небезпечних дій неповнолітніх або неосудним-мих.
У спеціальній та навчальній літературі виконавцем злочину, склад якого розрахований на спеціального суб'єкта, цілком обгрунтовано визнається тільки особа, що володіє ознаками спеціального суб'єкта злочину. Кримінальний кодекс в загальному плані позитивно вирішив питання про можливість співучасті зі спеціальним суб'єктом, встановивши у п.4 ст.34 правило, згідно з яким особа, яка не є суб'єктом злочину, спеціально зазначеним у відповідній статті Особливої вЂ‹вЂ‹частини Кодексу, яка бере участь у вчиненні злочину, передбаченого цією статтею, несе кримінальну відповідальність за даний злочин в якості його організатора, підбурювача чи посібника. Особа, яка вчиняє злочин спільно зі спеціальним суб'єктом, не може бути виконавцем і навіть співвиконавцем такого злочину, а може грати інші ролі, передбачені кримінальним законодавством для співучасників.
Наприклад, виконавцем посадової фальсифікації (Ст. 292 КК) може бути лише посадова особа. Відповідальність інших співучасників, що не володіють цими ознаками, згідно зі ст. 34 КК, може мати місце тільки як підбурювачів, пособників або організаторів цих злочинів.
В
4.2. ОРГАНІЗАТОР.
Згідно ч. 3 ст. 33 КК В«Ор-ганізатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (Злочинну організацію) або керувала ними В». p> Таким чином, наука кримінального права і судова практика визнають наявність двох форм організаторської діяльності, до яких відносяться:
1) організація і керівництво злочинними групами:
2) організація і керівництво вчиненням конкретного злочину. p> Кримінологічні дослідження організованої злочинності, проведені в останні роки, свідчать про наявності стійкої тенденції до розмежування функцій організатора злочинної групи і організатора конкретних злочинів, нею скоєних. Так, А. Волобуєв і Е. Галкін, даючи визначення організованої злочинності, в якості одного з основоположних ознак призводять виділення лідерів, що не беруть участь в конкретних злочинах, а здійснюють організаторські, управлінські, ідеологічні функції: коррумпирование, втягнення у злочинну діяльність відповідальних працівників апарату, державних (у тому числі і правоохоронних) органів для забезпечення безпеки і гарантій учасникам співтовариства; монополізація і розподіл сфер протиправної діяльності з метою отримання максимальних доходів при максимальній захищеності її лідерів від відповідальності. [17]
Необхідно відзначити, що організація злочинними групами - поняття сучасне. Визначення організатора, пропоновані юристами середини ХХ століття, найчастіше відносяться до другої формі організаторської діяльності - організації вчиненням конкретного злочину. Наприклад Ф. Г. Бурчак пише: В«Для того, щоб з'явитися організатором, особа повинна не тільки порушити в іншому обличчі...
