ської Федерації в редакції від 21 квітня 1992 року не відносить Поради народних депутатів Москви і Санкт-Петербурга до системи місцевого самоврядування <...> Поширення дії Закону РРФСР В«Про місцеве самоврядування в РРФСР" на місто Москву суперечить цим новим конституційним положенням про розмежування системи представницьких органів державної влади та системи місцевого самоврядування В». p> Таким чином, норма муніципального права, введена Федеральним Законом № 55-ФЗ від 17.03.97 про визначення об'єктів муніципальної власності суб'єкта Російської Федерації - міста федерального значення Санкт-Петербурга, вступає в протиріччя з Конституцією Росії. p> Тим не менш, незважаючи на ряд суперечностей, розпорядженням КУГИ від 05.03.2002 № 368-р В«Про затвердження примірної форми договору про передачу об'єктів державної власності Санкт-Петербурга у власність муніципального освіти В»затверджено зразок форми такого договору. (Додаток 1)
2.2. Компетенція органів місцевого самоврядування з питань управління муніципальної власністю
В
Органи місцевого самоврядування (МСУ) Санкт-Петербурга своєю діяльністю, з одного боку, вже завоювали певний авторитет і довіру населення, а з іншого боку, зіткнулися з ситуацією, коли органи державної влади, не бажаючи миритися з ростом популярністю місцевого самоврядування, його самостійністю у вирішенні питань місцевого значення відверто гальмують процес розвитку системи МСУ в місті. p> Система місцевого самоврядування в Санкт-Петербурзі як інститут влади і невід'ємний елемент конституційного ладу знаходиться в стагнуючому положенні. Про це постійно і безуспішно висловлюються керівники муніципальних утворень на конференціях, нарадах, у ЗМІ. p> Таку можливість органам державної влади дає особливий статус Санкт-Петербурга як міста федерального значення та вищевказана спеціальна В«поправкаВ» до Федеральному Закону В«Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в РФ В», що позбавила самостійності петербурзькі муніципальні освіти і породила двовладдя в місті. p> Предмети ведення муніципальних утворень Санкт-Петербурга встановлені статтею 8 закону Санкт-Петербурга В«Про місцеве самоврядування в Санкт-Петербурзі В». Порівняльний аналіз предметів ведення органів місцевого самоврядування Росії і Санкт-Петербурга показує, що з ведення муніципальних утворень Санкт-Петербурга виключені наступні питання місцевого значення:
В· муніципальне дорожнє будівництво та утримання доріг місцевого значення;
В· організація ритуальних послуг та утримання місць поховання;
В· збереження пам'яток історії та культури, що у муніципальної власності;
В· створення умов для організації спортивних і видовищних заходів
В· благоустрій та озеленення території муніципального освіти:
В· організація, утримання і розвиток муніципальних установ професійної освіти;
В· регулювання планування та забудови територій муніципальних утворень;
В· контроль за використанням земель на території муніципального освіти;
В· регулювання використання водних об'єктів місцевого значення, родовищ загальнопоширених корисних копалин, а також надр для будівництва підземних споруд місцевого значення;
В· організація утилізації і переробки побутових відходів;
В· забезпечення протипожежної безпеки в муніципальному освіті, організація муніципальної пожежної служби. p> Крім того, до питань місцевого значення в Санкт-Петербурзі не віднесена переважна більшість питань місцевого значення, передбачених галузевим законодавством, наприклад повноваження в галузі здійснення містобудування, встановлені Містобудівною кодексом Російської Федерації. p> Невідповідність законів Санкт-Петербурга Федеральним Законам паралізує роботу органів місцевого самоврядування з предметів відання і джерелам фінансування. p> Під приводом В«збереження єдності міського господарства В»міська влада відмовляють муніципалітетам в передачі навіть суто локальних функцій і предметів відання місцевого значення, роблячи сама їх існування безглуздим. Безсумнівно, це дискредитує в очах населення не тільки муніципальну, але і будь-яку іншу владу як елемент конституційного ладу.
Невідповідність законів Санкт-Петербурга Федеральним Законам паралізує роботу органів місцевого самоврядування з предметів ведення і джерелам фінансування. p> Наприклад, згідно п.п 11 ст.8 Закону Санкт-Петербурга В«Про місцеве самоврядування в Санкт-ПетербурзіВ» предметом ведення муніципальних утворень є В«забезпечення санітарного благополуччя населення В». Однак кошти, стягнуті з квартиронаймачів за санітарне прибирання території, надходять до Комітету з утримання житлового фону, який не забезпечує якісно і своєчасно оплачену населенням послугу, при цьому масові скарги населення надходять до органів місцевого самоврядування. p> Не менше проблем сьогодні виникає і в сфері ціноутворення на об'єкти муніципальної власно...
