питання місцевого значення В». p> З урахуванням положень пунктів 1 і 2 статті 209 Цивільного Кодексу РФ, який встановив, що В«1. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. 2. Власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником, права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами, розпоряджатися ним іншим чином. В», а також положень пункту 1 статті 130 Конституції РФ, що говорить про те, що В«місцеве самоврядування в Російській Федерації забезпечує самостійне рішення населенням питань місцевого значення, володіння, користування і розпорядження муніципальної власністю В»слід визнати, що ніякої орган державної влади не може будь-яким чином вплинути на право органів місцевого самоврядування розпоряджатися (в тому числі продавати, придбавати або обмінювати) муніципальною власністю. У таких умовах закріплення переліку об'єктів муніципальної власності законом Санкт-Петербурга позбавлене усілякого юридичного і практичного сенсу. p> Право органів місцевого самоврядування на самостійне формування і виконання місцевого бюджету (пункт 1 статті 132 Конституції РФ) призводить до права придбати будь-яке (рухоме або нерухоме) майно в муніципальну власність (наприклад, у громадянина - тобто з приватної власності) виходячи з права самостійного використання фінансових коштів місцевого бюджету. Це також говорить про неможливість обмежити право муніципальних утворень (і органів місцевого самоврядування), як на саме право власності, так і на можливість здійснення цих прав. p> Можливо, федеральний законодавець вводячи досліджувану норму, припускав закріпити право міста Санкт-Петербурга передати (Або не передати) в муніципальну власність об'єкти нерухомості, перебувають у державній власності Санкт-Петербурга. Однак це право належить суб'єкту федерації і без введення спеціальної норми до Закону РФ В«Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в РФ В», в силу дії наведених вище норм Цивільного Кодексу РФ (щодо державної власності). p> На практиці, запроваджена Законом № 55-ФЗ норма дозволила органам державної влади Санкт-Петербурга вилучити з муніципальної власності майно, передане в муніципальну власність чинності Постанови Верховної Ради Російської Федерації від 27.12.91 № 3020-1 В«Про розмежування державної власності Російській Федерації на федеральну власність, державну власність республік у складі Російської Федерації, країв, областей, автономної області, автономних округів, міст Москви і Санкт-Петербурга і муніципальну власність В»(органи місцевого самоврядування існували і до прийняття в 1993 році Конституції РФ - див. Закон РФ В«Про місцеве самоврядування РФВ» № 1550-1 від 06.07.91 та статті 85, 137-151 Конституції РРФСР). p> Тим самим фактично були порушені рівноправність форм власності, встановлене пунктом 2 статті 8 Конституції Росії (В«в Російській Федерації визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності В») і самостійність місцевого самоврядування, встановлена ​​статтею 12 Конституції (В«в Російській Федерації визнається і гарантується місцеве самоврядування. Місцевий самоврядування в межах своїх повноважень самостійно. В»)
Федеральний Закон № 55-ФЗ, передавши право суб'єкту федерації - місту Санкт-Петербургу - визначати перелік муніципального майна, тим самим обмежило право Російської Федерації самостійно розпоряджатися федеральною власністю (стаття 71 пункт В«дВ» Конституції РФ - у веденні Російської Федерації знаходиться <...> федеральна власність і управління нею), так як передача майна з федеральної власність в муніципальну, слідуючи тим же нормам Закону № 55-ФЗ, має підтверджуватися регіональними законами. p> При розгляді даного питання важливим, на наш погляд, є і питання побудови системи місцевого самоврядування. У Санкт-Петербурзі реалізована однорівнева система місцевого самоврядування, без освіти загальноміських органів місцевого самоврядування (на відміну від міста Москви, що має дворівневу систему місцевого самоврядування), що допускається з огляду на те ж Закону № 55-ФЗ. p> Тому ніякі загальноміські органи управління Санкт-Петербурга не можна розглядати як загальноміські органи місцевого самоврядування. Поєднання ж функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування суперечить статті 12 Конституції Росії (В«органи місцевого самоврядування не входять до системи органів державної влади В»), що підтверджено рішеннями Конституційного Суду РФ (№ 1-П від 24.01.97, № 15-П від 30.11.2000 та інших). p> Дана теза підтверджується висновком Конституційного Суду РФ від 19.05.92 № 5-П у справі про тлумачення статті 183 Конституції РРФСР (1978 року): "Конституція Росій...
