ставлені впритул один до одного ряди майже однакових дохідних будинків виробляли вже зовсім інше враження.
Збереження в обробці цих нових багатоповерхових будівель декоративних форм та елементів класицизму (фронтону, балконів, сандриків і т. д.) сприяло народженню того одноманітного ладу суцільний рядовий забудови, який викликав протест не у одного тільки Гоголя. Думається, що він був звернений не проти гармонійного Невського проспекту, відбитого на панорамі В. Садовникова, що не проти сформованої при Пушкіна цільної картини невських набережних, а проти тих нових будинків 1830-х років, де все більш формально використовувалися декоративні прийоми російського класицизму. Ці будинки, як найбільш поширені елементи рядовий міської забудови, сприяли надзвичайно швидкому зміни особи міста. Саме дохідним будинкам, як зовсім нового типу житлового будинку, судилося відкрити новий етап у розвитку містобудування XIX в., всього за кілька років зримо змінивши гармонійний вигляд Петербурга.
До кінця 1840-х років В«кам'яні лабіринтиВ» вже склалися в певну систему міських центральних вулиць, забудованих по В«червоній лініїВ» суцільно багатоповерховими будівлями. При цьому якщо перші прибуткові будинки Петербурга, створені великими майстрами класицизму, ще зберігали певну містобудівну роль, будучи композиційно орієнтовані на вулицю, площа, перехрестя, то незабаром пересічні прибуткові будинки поступово втратили ці художні та містобудівні якості. Якщо в будівлях класицизму внутрішня структура була багато в чому підпорядкована вимогам зовнішньої виразності фасадів і гармонійність пропорційних співвідношень нерідко зумовлювала розміри, форму і ритм вікон, величину простінків і навіть різну висоту поверхів, то в прибуткових будинках пізнього класицизму ці якості поступово поступалися місцем іншим закономірностям.
Формування нової структури класичного прибуткового будинку було зумовлено насамперед необхідністю не тільки включити в прибутковий будинок максимальне число квартир, але і створити щодо рівні для житла, що зумовлювало і мірний ритм однакових вікон, і однакову висоту поверхів, і все більшу протяжність фасадів та їх зростаюче одноманітність.
В«Будинок у чотири поверху виявляє спекулатівний дух, жадібність до грошей. Форми його - недолік смаку і винахідливості. З ним неминуча також і швидкість споруди, швидкість негожого. Скільки поганих сторін у чотириповерховому домі? Три; залишається четверта - фасад; і цієї-то боку наші чотириповерхові будинки зовсім не мають, тому що будуються все на одну колодку, вирубану десь в Англії або, може бути, в Америці якимось купцем п'ятої гільдії В».
Це посилання на В«Американську колодкуВ» і на В«купця п'ятої гільдіїВ» дуже характерна і показова, оскільки виявляє, що сутність капіталістичного дохідного будинку чудово усвідомлювалася вже в момент його зародження і поширення в Росії. В«Спекулатівний духВ» увійшов в міське будівництво, визначивши собою на перших порах сумовитість і одноманітність пізньокласичної забудови і той емоційний протест сучасників, який найкраще висловив ще в 1830-ті роки Гоголь.
Спотворені нової структурою та іншими масштабами, класичні канони перейшли поступово в свою протилежність, перетворюючи єдність - в монотонність вигляду, гармонійність - в статичність, а симетрію - у суто формальний прийом. Те, що було органічним для будівель, що не перевищують 3-4-х поверхів, і для вулиць, які поєднали фасадність забудови з певними інтервалами і садибної забудовою, стало неприйнятним для нової суцільний фасадної забудови вулиць В«величезнимиВ», з майже однаковими головними фасадами 4-х і 5-типоверхового прибутковими будинками. Тим часом ці дохідні будинку, що свідчили про настання зовсім інший архітектурної епохи, виникали з швидкістю, разючою навіть для людей, ще колишніх очевидцями містобудівного розмаху першій чверті XIX століття.
В«Уявіть себе, що ця громада в кілька ярусів з двома бельетаж, підробленим і справжнім, з сотнею віконець на обличчя і з усією вбивчі симетрією новітніх кам'яних будинків з'явилася протягом якихось двох місяців В», - майже з жахом писав сучасник.
Саме дохідні будинки епохи класицизму не тільки багато в чому визначили характер міської забудови другої половини XIX століття, не тільки викликали зростаючий протест проти цього стилю, але й були тим типом будівлі, де на перших порах найбільш виразно виявлялися нові закономірності і сформувалися принципово нові прийоми побудови і нова структура, типова для споруд еклектики.
Висновок
В останні десятиліття XIX ст., незважаючи на зростаючу інтенсивність будівництва, а може бути, саме завдяки йому стало все очевидніше, що процес формування міст опинявся все більш стихійним і ненаправленим. Незважаючи на зусилля зодчих створити впорядковану міське середовище, виявилося, що в умовах частновладельческой забудови ці заходи можуть мати тільки дуже...
