захисту, які в даних умов найбільш придатні для оборони від зазіхання, з урахуванням, зрозуміло, характеру і небезпеки посягання, щоб не перевищити межі необхідної оборони. Однак явне невідповідність способів і засобів захисту способів і засобів посягання є ексцесом оборони В»[24, с.38].
Вивчення судової практики показує, що при визначенні пропорційності засобів захисту і посягання найчастіше виникає питання про правомірність застосування зброї або предметів, його замінюють, при захисті від суспільно небезпечного посягання. У тих випадках, коли обороняється застосовує ті ж засоби захисту, що і зазіхає, це питання не викликає великих труднощів. Він виникає тоді, коли при захист застосовані більш ефективні засоби, ніж при посяганні. Зустрічаються випадки механічного визнання перевищення меж необхідної оборони лише на тій підставі, що обороняється застосував зброю, а зазіхає ні озброєний. Нерідко такою висновок призводить до необгрунтованого осуду. p> Дуже важливим моментом, без урахування якого не можна правильно вирішити питання про межах оборони в даному конкретному випадку, є питання про встановлення реального співвідношення сил зазіхав і обороняється. Одна справа, якщо обороняється - фізично міцний чоловік, який здатний успішно відбити зазіхання, не вдаючись до крайніх заходів, й інше - якщо від посягання, нехай навіть неозброєного, обороняється фізично слабка жінка, хвора або старий чоловік. За результатами узагальнення судової практики до 40% обороняються - жінки. З урахуванням менших фізичних можливостей жінок ефективне відображення ними злочинних посягань чоловіків може мати місце тільки з використанням зброї або інших предметів. З цієї причини в подібній поведінці жінок перевищення меж необхідною оборони, як правило, не може мати місця.
Немає необхідності вдаватися до заподіяння тяжкої шкоди посягає і там, де обороняється володіє спеціальними прийомами спортивних єдиноборств (наприклад, дзю-до, карате, самбо та тощо) і має реальну можливість, використовуючи їх, відобразити посягання.
Кількість осіб, які вчиняють суспільно небезпечне посягання, також надає певний вплив на характер і способи захисту. Природно, чим їх більше, тим більшу небезпеку представляє посягання.
Чи не викликається необхідністю і може бути визнана надмірною оборона, що реалізувалася у заподіянні тяжкої шкоди посягає з боку групи обороняються. Група осіб, одночасно зазнали посяганню, особливо неозброєному, має можливість, використовуючи свою чисельну перевагу, припинити суспільно небезпечне посягання, не вдаючись до заподіяння тяжкої шкоди.
Оцінюючи інтенсивність посягання, не можна не враховувати і характеристику особистості зазіхав. Якщо він відомий обороняється як хуліган і дебошир, не раз притягувався до кримінальної відповідальності і до того ж володіє агресивним і злісним вдачею, великий фізичною силою і тому подібними якостями, то проти посягання такого особи можливе застосування більш дієвих заходів захисту. У той же час аналогічна захист від посягання з боку завідомо для обороняється фізично слабкої людини може бути кваліфікована як перевищення меж необхідної оборони.
Велике значення мають місце, час і вся обстановка, в якій відбувається посягання. Посягання, вчинене вночі, у відокремленому місці, часто вимагає більш рішучих засобів захисту, ніж досконале вдень на багатолюдній вулиці. Ці та інші обставини істотно впливають на вирішення питання про те, чи була оборона правомірною або наявності перевищення її меж.
При визначенні факту ексцесу оборони необхідно також враховувати і ту обставину, що в порівнянні з посягающим обороняється завжди знаходиться в гіршому становищі. Зазіхає частіше всього заздалегідь готується до посягання, вибирає найбільш вдалий момент, щоб застигнути потерпілого зненацька. Для обороняється ж у більшості випадків посягання несподівано.
Тому, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, викликаного раптовим посяганням, обороняється далеко не завжди у змозі точно зважити характер небезпеки і обрати співмірні засоби захисту, що, природно, може іноді спричинити за собою заподіяння посягає, шкоди в розмірі, об'єктивно перевищує шкоду, погрожував обороняється. Така шкода далеко не завжди повинен розглядатися як заподіяну при ексцес оборони.
Найбільш вдалим видається визначення ексцесу оборони, дане Ю.В. Бауліним: "ексцес оборони - це явне заподіяння посягає, тяжкої шкоди, яка явно невідповідного з характером і небезпекою посягання або явно не відповідного обстановці захисту "[2, с.47]. Наведене визначення враховує як обстановку, так і психічне ставлення обороняється до завдавати їм шкоди. Представляється, що межі оборони слід визначати за принципом достатності. Якщо обороняється, враховуючи всі обставини нападу, об'єктивно і, головне, суб'єктивно для самого себе, заподіює нападаючому шкоду явно більший, ніж це було необхідно для припинення посягання, в цій випадку потрібно говорити про ...
