нів державної влади.
У розділі В«Місцеве самоврядуванняВ» визначені питання ведення органів місцевого самоврядування та встановлено їх самостійність у прийнятті рішень з цих питань. Особливе положення місцевого самоврядування та його органів у системі влади народу підкреслюється в Конституції Російської Федерації і тим, що в ній немає ні слова про те, що можуть існувати будь-які відмінності в компетенції органів місцевого самоврядування, подібно до того, як це встановлено щодо державної влади та її органів у статтях 10 і 11. З цього виходить, що, з конституційною точки зору, в країні не може бути встановлено відмінностей в обсязі повноважень органів місцевого самоврядування, якими вони наділені Конституцією. Єдине розходження може виникати тільки в обсязі окремих державних повноважень, якими органи місцевого самоврядування на підставі ч. 2 ст. 132 Конституції можуть наділятися законом.
У статті 133 Конституції міститься норма про заборону обмеження прав місцевого самоврядування, встановлених Конституцією Російської Федерації і федеральними законами. Оскільки ніякі нормативні акти в Російській Федерації не можуть суперечити федеральної Конституції, видається, що неможливо ввести будь-які розмежування в повноваженнях місцевого самоврядування, визначених у статтях глави Конституції про місцеве самоврядування. З конституційних позицій всі органи місцевого самоврядування рівноправні один з одним.
Але в той же час практика показує, що реальні можливості місцевого самоврядування забезпечувати самостійне вирішення питань місцевого значення в містах, тим більших, типу обласних і республіканських центрів, і сільських поселеннях з кількома сотнями жителів далеко не однакові.
Крім того, природним є питання, чи всі проблеми, в даний час вирішуються органами місцевого самоврядування великих населених пунктів, можна відносити до В«місцевимВ», оскільки нерідко вони мають значення загальнодержавних.
Безсумнівно, що виходячи з реальних можливостей місцевого самоврядування і що стоять перед його органами завдань представляється доцільним законодавчо встановити повноваження місцевого самоврядування у великих містах (скажімо, з населенням понад півмільйона жителів), у менш великих містах, невеликих містах та міських поселеннях з населенням до 10 - 15 тисяч жителів, а також сільських поселеннях (селах і аулах). Це завдання може бути вирішена як за допомогою законодавчого визначення переліку питань місцевого значення для кожного з перерахованих вище видів місцевого самоврядування, так і шляхом укладення договорів між сусідять і пов'язаними один з одним органами місцевого самоврядування.
Можна спробувати знайти й інший вихід, але за обов'язкової умови суворого його відповідності положенням Конституції Російської Федерації, оскільки жодним чином не може бути порушено дію конституційного принципу рівноправності людини і громадянина.
3.1. Проблеми нерівності в окремих галузях російського права
У ряді рішень Конституційного Суду РФ можна зустріти висновок про невідповідність положень того чи іншого закону ч. 1 ст. 19 Конституції РФ, сформульованої гранично лаконічно: В«Всі рівні перед законом і судом В». Цей безумовно справедливий принцип знаходить відображення і в ст. ст. 14, 26 Міжнародного пакту про цивільні і політичні права від 16 Грудень 1966 Яке ж зміст рівності, встановленого у ч. 1 ст. 19 Конституції РФ? Підхід Конституційного Суду до цього питання проявляється в його окремих рішеннях.
Так, в Постанові від 16 березня 1998 р. N 9-П у справі про перевірку конституційності ст. 44 КПК РРФСР і ст. 123 ЦПК РРФСР Конституційний Суд відзначає, що ці норми, надаючи голові вищестоящого суду або його заступнику повноваження щодо зміни встановленої підсудності кримінальних і цивільних справ, фактично ставлять вирішення цього питання в залежність не від вираженої в законі волі законодавця, а від суб'єктивного розсуду того чи іншого керівника судового органу, оскільки, зокрема, не містять будь-яких розпоряджень, формально визначальних коло основ, по яких можлива передача справи з одного суду до інший. Зазначені в цих нормах цілі, для досягнення яких передбачена така передача, практично не обмежують розсуд правоприменителя, оскільки допускають можливість розширювального тлумачення, а отже, і довільного застосування оспорюваних положень. [31]
Як випливає зі змісту рішення, порушення принципу рівності всіх перед законом полягає в тому, що в силу невизначеності норм закону вирішення питання про зміну підсудності фактично ставиться в залежність не від вираженої в законі волі законодавця, а від суб'єктивного розсуду правоприменителя, яке за таких обставинах виявляється практично нічим не обмеженим, що створює можливість довільного застосування закону.
Інший приклад - Постанова від 15 січня 1998 р. N 2-П. Воно було винесено у справі про перевірку конституційності ч. ч. 1 і 3 ст. 8 Федеральн...
