ого закону В«Про порядок виїзду з Російської Федерації та в'їзду в Російську Федерацію В»у зв'язку зі скаргою громадянина. Тут Конституційний Суд виходив з того, що конституційні права і свободи гарантуються громадянам незалежно від місця проживання, включаючи наявність або відсутність у них житлового приміщення для постійного або тимчасового проживання. Порядок видачі закордонного паспорта лише за місцем проживання Конституційний Суд визнав дискримінує ознакою, явно суперечить год ч.1 і 2 ст. 19 Конституції РФ, яка гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина, в тому числі незалежно від місця його проживання або тимчасового перебування.
У резолютивній частині рішення визнані не відповідають ч. ч. 1 і 2 ст. 19, ч. 2 ст. 27 і ч. 3 ст. 55 Конституції РФ положення ч. 1 ст. 8 Федерального закону В«Про порядок виїзду з Російської Федерації та в'їзду в Російську Федерацію В»в частині, по суті перешкоджає видачу громадянину РФ закордонного паспорта в іншому порядку за відсутності у нього реєстрації за місцем проживання або за місцем перебування, а також становища ч. 3 тієї ж статті в частині, по суті перешкоджає видачі громадянинові РФ, що має місце проживання за межами її території, закордонного паспорта в РФ.
У Постанові вiд 16 травня 1996 р. N 12-П у справі про перевірку конституційності п. В«гВ» ст. 18 Закону РФ про громадянство Конституційний Суд вказує, що держава гарантує всім рівність у правах і свободи, в тому числі незалежно від місця проживання (ч. ч. 1 і 2 ст. 19 Конституції РФ). Звідси робиться висновок, що встановлення для осіб, які перебували в російському громадянстві за народженням, яких відмінностей у праві на громадянство в залежності від місця проживання не відповідає Конституції РФ, а всі перебували в громадянстві РФ за народженням, незалежно від часу їх повернення в Російську Федерацію, повинні користуватися рівними правами, включаючи рівне право на громадянство.
Представляє інтерес Постанова від 7 березня 1996 р. N 6-П у справі про перевірку конституційності ст. 16 Закону РФ про статус суддів у РФ, яке розглядалося у зв'язку з скаргами ряду громадян на ускладнений порядок порушення кримінальної справи щодо суддів, що, за їх думку, суперечило ст. 17 і ч. ч. 1 і 2 ст. +19 Конституції РФ. p> Конституційний Суд погодився з тим, що суддівська недоторканність є певним винятком з принципу рівності всіх перед законом і судом (ч. 1 ст. 19 Конституції РФ) і за своїм змістом виходить за межі особистої недоторканності (ст. 22 Конституції РФ). Але зрештою протиріччя Конституції не було встановлено, оскільки встановлений п. 3 ст. 16 Закону РФ В«Про статус суддів в Російській Федерації В»ускладнений порядок порушення кримінальної справи щодо судді виступає лише в якості процедурного механізму і способу забезпечення незалежності суддів і не означає звільнення їх від кримінальної чи іншій відповідальності, а сама ускладнена процедура покликана забезпечити гарантії незалежності суддів.
У зв'язку із зверненнями ряду громадян було розглянуто справу про перевірку конституційності ст. 124 Закону РРФСР про державні пенсії в РРФСР (Постанова від 16 жовтня 1995 р. N 11-П). Конституційний Суд встановив, що в результаті встановленого ст. 124 Закону заборони виплачувати засудженому пенсіонеру трудову пенсію і при відсутності на законодавстві правила про виплату його утриманцям належної їм частини пенсії утриманці пенсіонера повністю втрачають цей пенсійний джерело засобів до існуванню. Тим самим встановлюється і різний обсяг прав для утриманців засуджених пенсіонерів та утриманців всіх інших категорій пенсіонерів, що порушує гарантований державою принцип рівності прав і свобод людини і громадянина (ч. ч. 1 і 2 Конституції РФ).
У Постанові від 6 червня 1995 р. N 7-П у справі про перевірку конституційності абзацу 2 ч. 7 ст. 19 Закону РРФСР від 18 Квітень 1991 В«Про міліціюВ» Конституційний Суд вказав, що реалізація даної норми з ініціативи начальника може спричинити істотне безмотивної обмеження права на добровільний вихід пенсію, а також утиск звільняються у пенсійних правах як в частині розміру пенсії, так і в питаннях подальшої соціального захисту. Таким чином, співробітникам міліції, які звільняються за вислугою строку служби, що дає право на пенсію, не забезпечується рівний захист закону, що суперечить ч. 1 ст. 19 Конституції РФ. p> У результаті розгляду цієї справи положення абзацу 2 ч. 7 ст. 19 Закону РРФСР В«Про міліціюВ» в тій мірі, в якій воно визнається правоприменителем як допускає звільнення за вислугою строку служби, що дає право на пенсію, за ініціативою відповідного керівника органу внутрішніх справ, без згоди співробітника і без обгрунтування причин, підтверджуючих неможливість подальшого проходження служби, які можуть бути перевірені судом, визнано невідповідним ч. 1 ст. +19 І ч. 1 ст. 46 Конституції РФ. p> У Постанові від 23 травня 1995 р. N 6-П по справі про перевірку конституційності ст. ст. 2.1 і 16 Зако...
