ної ціни продажу майна боржника (у тому числі акцій) дозволяє, з одного боку, забезпечити найбільше накопичення грошових коштів для розрахунків з кредиторами і можливий їх залишок для продовження господарської діяльності боржника (велике питання, що це буде за діяльність), а з іншого боку, максимально затягувати проведення торгів.
Серед фахівців в області банкрутства склалася думка, що при "незговірливість" органів управління боржника з питань включення до плану зовнішнього управління продажу підприємства або заміщення активів боржника, можна вказати їм на результат такої "Незговірливість" можливе відкриття конкурсного виробництва. Але якщо поставити себе на місце представників органів боржника, то стане зрозуміло: їм в принципі все одно, як втратити майно боржника - в результаті зазначених заходів з відновлення платоспроможності або в результаті конкурсного виробництва. Єдине, що може "налякати" органи управління боржника (а точніше, засновників (учасників) боржника або його власника) у відкритті конкурсного виробництва - це можливе застосування кредиторами норми п. З ст.56 ЦК РФ про їх субсидіарної відповідальності у разі, якщо буде встановлено, що неспроможність (Банкрутство) боржника викликана ними. Од-нак такі випадки в практиці рідкісні.
Таким чином, в нормах Закону, які регулюють зовнішнє управління, простежується явна тенденція захисту прав боржника, його засновників (учасників), власника його майна, що не міг забезпечити закону 1998 р. Безумовно, така тенденція не може не радувати, тільки якщо вона не стає головною. Але якщо враховувати, що провадження у справі про банкрутство збуджується все-таки в інтересах дотримання прав усіх кредиторів боржника, то "Продолжнікового" позиція законодавця повинна бути оформлена гранично коректно. Дотримати баланс інтересів кредиторів і боржника в нормах законодавства про неспроможність (банкрутство) надзвичайно важко, і законодавцю це не вдалося в черговий раз.
1.3. Особливості розподілу майна між акціонерами при ліквідації акціонерного товариства
Процедура остаточного розподілу майна ліквідованого господарського товариства між його учасниками, що залишається після розрахунків з усіма категоріями кредиторів, не завжди стандартна і може здійснюватися за схемою, прямо не передбаченої в тому чи іншому нормативному ак-ті. Це в свою чергу спричиняє виникнення різних питань як правового, так і організаційного характеру.
Ситуація, яка буде розглянута нижче, наочно демонструє сказане. Незважаючи на те що це окремий випадок, він у певною мірою типовий, що зумовлює інтерес до його пильній розгляду.
Акціонерне суспільство перебуває у стані добровільної ліквідації без ознак банкрутства. Всі стадії ліквідації, передбачені ГК РФ і Федеральним законом від 26.12.95 N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (далі - Закон про акціонерні товариства), ліквідаційна комісія виконала в повному обсязі і приступила до розподілу майна між акціонерами.
Акціонерами товариства є одна юридична особа, що володіє 73% акцій, і 60 фізичних осіб, на частку яких припадає 27% акцій. Всі акції АТ - звичайні. p> Залишилося після завершення розрахунків з кредиторами майно являє собою неподільний комплекс нерухомих об'єктів виробничого призначення.
правомірно буде наступне рішення ліквідаційної комісії:
отримати згоду юридичної особи-акціонера на прийом неподільного майнового комплексу та його письмовий зобов'язання виплатити громадянам-акціонерам вартість майна пропорційно частці кожного в статутному капіталі?
Розподіл майна акціонерного товариства, що залишилося після розрахунків з його кредиторами і дебіторами, є завершальним етапом діяльності ліквідаційної комісії АТ - органу, що здійснює всі функції і права органів управління ліквідованого суспільства з метою завершення його діяльності з найменшим збитком для контрагентів і акціонерів (п. З ст.62, п.1 ст.104 ГК РФ, п.1 ст.21 Закону про акціонерні товариства).
Дане майно враховується на рахунках ліквідаційного балансу і розподіляється ліквідаційною комісією між акціонерами (якщо інше не передбачено статутом товариства - п.7 ст.63 ЦК України) в порядку черговості, встановленої ст.23 Закону про акціонерні товариства.
Так, в першу чергу здійснюються виплати по акціях, які повинні бути викуплені самим товариством на вимогу акціонерів згідно ст.75 Закону про акціонерні товариства, в другу - виплати нарахованих, але не виплачених дивідендів за привілейованими акціями і визначеної статутом ліквідаційної вартості по таким акціям. І тільки в третю чергу проводиться розподіл майна між власниками звичайних і всіх типів привілейованих акцій.
Допускаючи, що в даному випадку необхідність викупу акцій акціонерним суспільством у відповідності зі ст.75 Закону про акціонерні товариства відсутня, а також враховуючи, що всі його акції звичайні, будемо виходити з того, що перед ліквідаційною комісією стоїть завдання розподілити залишилося ...
