тужний удар по одному з проявів правового нігілізму. Але тепер арбітражному процесу десь заважає процес цивільний, який все ще грунтується на старому ЦПК і багато в чому залишає бажати кращого. У науковій літературі все чаші висловлюється думка про те, що добре було б навести найважливіші процесуальні норми ЦПК у відповідність з досконалішими положеннями АПК, аргументуючи це тим, що в принципі арбітражний процес колись вийшов з цивільного.
Говорячи про недосконалість сучасного законодавства як одному з джерел правового нігілізму, необхідно також відзначити суперечливість сучасних законів (яка часто буває аж ніяк не випадковою). Справді, джерел правових норм в сучасній Россі просто неймовірна кількість - це і Федеральні закони і укази Президента і Постанови Уряду та різноманітних відомчі Інструкції та Інформаційні листи, і це тільки те, що стосується федерального рівня, а адже в Россі є ще 89 суб'єктів, державні органи кожного з яких має право в межах своїх повноважень здійснювати нормотворчість (плюс величезна кількість актів органів місцевого самоврядування). Зрозуміло, рідкісному щасливчику вдається "не потонути" в такому океані права - в ньому надзвичайно складно орієнтуватися навіть за умови повної відповідності цих актів друг одного - тобто при строгому дотриманні ієрархії, узгодженості прийнятих у них норм, що ж тоді говорити про можливість правомірної поведінки і поваги до законом, якщо в такому величезному кількості норм знаходиться чимало таких, які суперечать один одному або взагалі порушують самі підвалини нормотворчості. За прикладами далеко ходити не треба - візьмемо на початку суперечність у законах на федеральному рівні. Федеральні конституційні і просто федеральні закони володіють, як відомо, вищу юридичну силу (після міжнародних договорів і Конституції) і інші нормативні акти повинні їм відповідати. Але що робити, якщо Федеральному закону суперечить Федеральний закон? Таких випадків, жаль, чимало. Наведу лише кілька прикладів: у Цивільному кодексі РФ 1995 року в главі про договір банківського вкладу та банківського рахунку встановлені одні правила вчинення подібного роду банківських операцій а в ФЗ "Про банки і банківську діяльність" ці правила по абсолютно незрозумілим причин змінені. Перед суднами постає питання, норму якого закону виконувати? Практика виробило правило, за яким застосуванню підлягає закон, прийнятий пізніше. У моєму прикладі це буде ФЗ "Про банки і банківську діяльність", - хоча треба визнати, що цивільний кодекс, як уніфікований джерело права все ж авторитетнішими. І як буде вірити в святість закону людина, яка посилається в суді на норму Цивільного кодексу і з подивом дізнається, що замість цієї норми діє інша - з абсолютно йому невідомого ФЗ "Про банки і банківську діяльність ". Після такого засідання із зали суду вийде переконаний правової нігіліст. Інший приклад ще серйозніше - Кримінальний кодекс РФ 1996 року. У загальній частині йдеться про ознаки добровільної відмови від вчинення злочину і діяльного каяття, а в статтях Особливої вЂ‹вЂ‹частини (Наприклад, статті 205 - Тероризм і 206-Захоплення заручника) ці ознаки тлумачаться вже дещо по-іншому. Але не потрібно забувати, що на відміну від прикладу з ГК, де зачіпаються майнові інтереси громадян, у кримінальному праві на карту поставлена ​​людська доля і протиріччя (тим більше в рамках одного закону) тут просто неприпустимі. Це те, що стосується законів, але ж є ще й величезна кількість підзаконних нормативних актів, творці яких прагнули поставити їх "на чільне місце", прославити над іншими джерелами права. Тому, як справедливо зазначає Н.І. Матузов: "не доводиться дивуватися тому обставині, що багато підзаконні нормативно-правові акти часто стають надзаконного " * , іншими словами в дані акти вносяться завідомо суперечать федеральному закону норми. Навіть суди, які по суті справи повинні здійснювати захист прав та інтересів громадян найчастіше посилюють і без того серйозну плутанину в праві. Як відомо, в якості одного з джерел права судовий прецедент у нас не визнається. Тим не менше, наші суди це аніскільки не бентежить. Тобто керівні роз'яснення, Постанови Пленуму Верховного Суду і Інформаційних листів Вищого Арбітражного Суду РФ не є роз'ясненням і тлумаченням вже існуючих норм, а по суті справи створенням нових. Найчастіше судам наказується надходити врозріз з нормами чинного права - наприклад, при розгляді практики у справах про стягнення заборгованості арбітражним судам дано було право знижувати відсотки, що підлягають виплаті, хоча в ГК такого варіанту не передбачено. Тобто по суті справи судовий прецедент у нас існує, так як якщо нижчі суди насмілився не виконати вказівки вищого, то їх рішення буде все одно скасовано в порядку нагляду. Але слід зауважити що ситуація з 2000 року змінюється в кращий бік, і всі недоліки ліквідуються.
Конституція 1993 року. Як відомо, вона має найвищу юридичну силу і всі інші нормативні акти повинні їй відпов...
