тній склад злочину.
Інститут добровільної відмови тісно пов'язаний з поняттям та розмежуванням стадій вчинення злочину. Тому важливе теоретичне і практичне значення має правильне вирішення питання про те, на яких стадіях розвитку злочинної діяльності може мати місце добровільна відмова.
Оскільки більшістю авторів виявлення умислу не зізнається стадією вчинення злочину, а автори, що визнають наявність такої стадії, погоджуються з тим, що вона некарана в кримінальному порядку, говорити про добровільну відмову при цьому, природно, не доводиться. Абсолютно правильно вказує Н.Д. Дурманов, що "добровільна відмова припускає, що дії винного вже містили б ознаки складу злочину і підлягали б покаранню, якби винний не відмовився від вчинення злочину. Тільки в цьому випадку добровільна відмова набуває кримінально-правове значення обставини, що виключає відповідальність ".
Очевидно, що не може мати місця добровільний відмову і в стадії закінченого злочину, оскільки в такому випадку в наявності всі елементи складу злочину і відмова від вже завершеного злочину неможливий. Таким чином, практично про добровільну відмову мова може йти лише на стадіях готування до злочину і замаху на злочин.
Добровільна відмова від вчинення злочину можливий лише до моменту закінчення злочину.
У стадії готування до злочину добровільна відмова виражається, як правило, у формі бездіяльності. У цей період досить простого утримання від подальших злочинних дій. Про наявність добровільної відмови під час приготування до злочину можуть свідчити різні чинники. Зокрема, знищення засобів і знарядь злочину є однією з обставин, що доводять наявність добровільної відмови. Однак це не є обов'язковою умовою наявності добровільної відмови. Головним чинником, що визначає наявність добровільного відмови, є рішення особи добровільно і остаточно відмовитися від подальшого вчинення злочину.
Вивчення судової та слідчої практики показує, що, як правило, факти добровільної відмови в стадії приготування до вчинення злочину рідко стають відомими органам слідства та суду, оскільки їх встановлення пов'язано зі значними труднощами. Однак ці обставини аж ніяк не означають, що насправді добровільний відмова не має місця. Крім того, вже сама наявність у кримінальному праві норми про добровільну відмову має велике попереджувальне значення.
Добровільна відмова може мати місце і в стадії замаху на злочин. При цьому, так само як і в стадії готування до злочину, в одних випадках для наявності добровільної відмови достатньо припинення розпочатих злочинних дій, тобто можлива пасивна форма відмови, в інших же випадках сам характер вже виконаного посягання вимагає від особи для успішності відмови вчинення лише активних дій щодо запобігання завершення злочину. Вирішальну роль для визначення форми відмови від замаху при цьому відіграє вид замаху.
Можливість добровільної відмови при незакінченому замаху не викликає сумніву. Коли особа не виконало ще всіх дій, які вона вважала необхідними для вчинення злочину, добровільна відмова зазвичай виражається в утриманні від подальших дій по вчиненню злочину. Ці випадки мають багато спільного з добровільною відмовою в стадії приготування до вчинення злочину. Так само як і при приготуванні, добровільна відмова при незакінченому замаху зазвичай виражений у формі пасивного поведінки.
Що ж стосується можливості добровільної відмови при кінченому замаху, тобто після того як виконані всі дії, які особа вважало необхідними для вчинення злочину, то він тут можливий не завжди.
При кінченому замаху добровільна відмова має місце лише в тих випадках, коли особа ще панує над подальшим ходом подій, коли воно ще здатне не допустити закінчення злочину.
У цих випадках розвиток причинного зв'язку, викликаної діями винного, ще не закінчилося, злочинний результат ще настав, у зв'язку з чим винний своїми діями ще може перешкодити закінченню злочину.
На відміну від незакінченого виду замаху при Закінчений замах дії особи, що вирішив добровільно відмовитися від подальшого вчинення злочину, завжди повинні носити активний характер. Як справедливо зазначалося в юридичній літературі, дії особи в цих випадках виражаються не тільки в запобіганні злочинного результату, але перш всього у знищенні вже проведених змін в об'єктивному світі, в відновлення того становища, яке існувало до вчинення дій по здійсненню злочину. Якщо особа не в змозі знищити вже зроблені зміни в об'єктивному світі і відновити первісний положення, то можливість добровільної відмови у цих випадках виключається.
Необхідною ознакою добровільної відмови є усвідомлення фактичної можливості успішного продовження злочинної діяльності. Однак це не означає, що якщо суб'єктом виконані всі дії, які він вважав необхідними для настання злочинного результату, то про будь-продовженні вчинення злочину не може бути й мови, бо сам процес наступу злочинного ...
