з ним. Велике покликання Чичикова було останньою і самої хитрою засідкою, останній і самій спокусливою маскою, за якою сховався чорт, справжній господар "Мертвих душ", підстерігаючи Гоголя.
Як Іван Карамазов бореться з чортом у своєму кошмарі, так і Гоголь - у своїй творчості, теж свого роду "Кошмарі". "Кошмари ці тиснули мою власну душу: що було в душі, то з неї і вийшло ". "Вже з давніх пір я тільки й хлопочу про те, щоб досхочу насміявся людина над чортом ", - ось головне, що було в душі його. Чи вдалося це йому? Зрештою, хто над ким посміявся у творчості Гоголя - людина над чортом чи чорт над людиною? p> Принаймні, виклик був прийнятий, і Гоголь відчував, що не можна йому відмовлятися від поєдинку, пізно відступати. Але ця страшна боротьба, яка почалася в мистецтві, в відвернутому від життя спогляданні, мала вирішитися в самому житті, в реальному дії. Перш ніж здолати вічне зло у зовнішньому світі як художник, Гоголь мав здолати його в собі самому як людина. Він це зрозумів і справді переніс боротьбу з творчості в життя; в боротьбі цієї побачив не тільки своє художнє покликання, але і "справу життя", "душевне справу"
Висновок
Навіщо читати класику? Увага: здається, це найголовніше. Класика - це не сукупність текстів, які можна тільки повторити, це мова, на якому можна сказати своє власне і потрібне. Чи не розмовник з готовими фразами, а підручник мови. Своїм дітям я кажу: "Зараз твій коло спілкування - дворові хлопці, тут для взаєморозуміння вистачає слів з модного жаргону і образів з останнього кіно. Але будеш дорослішати - коло цей буде розширюватися, і взаєморозуміння стане важче. Тобі потрібно буде написати лист про те, що ти правий, а інший винен, - на дворовому мовою ти цього переконливо не зробиш. А якщо ти придивишся, як писав Пушкін (нема про що, а як він писав), - то зможеш. Є один людський тип, знайомий в житті кожному; ти будеш його описувати і тільки заплутаєшся, а хто читав Гончарова, скаже: Обломов - і всім що читала стане ясно ". Може бути, це і відповідь на питання: чи здатне мистецтво долати відмінності поколінь? Потрібно, як у науці, озиратися на індекс цитованості, а про "Онєгіні" школяреві доводиться читати і чути частіше, ніж про інших творах. Хороший або погана людина Печорін? По-моєму, судячи з усіх його вчинків, порядна мерзотник. Але Лермонтов пише про нього і від його особи так, що ми йому співчуваємо. Як він цього добивається? - Давайте подивимося. Чи гарний чоловік Онєгін? Поверхневий, з позерством; всякий скаже, що Тетяна краще. Проте у відповідь на лист Тетяни він раптом веде себе не як професійний серцеїд, а як просто хороший, порядний чоловік (епіграф: "Моральність - в природі речей" - Іронія це чи ні?), Але читач цього не помічає, а лише співчуває Тетяні. Як Пушкін домагається цього зміщення інтересу і навіщо? - Давайте подивимося. Ось такий підхід до класики - не як до тексту, а як до мови потрібно завзято в собі виробляти.
Два головних герої Гоголя - Хлєстаков і Чичиков - суть два сучасних російських обличчя, дві іпостасі вічного і всесвітнього зла - "безсмертної вульгарності людської". За словом Пушкіна, то були двох бісів зображення.
Натхненний мрійник Хлєстаков і позитивний ділок Чичиков - за цими двома протилежними особами приховано з'єднує їх третя особа риса "без маски", "у фраку", в "Своєму власному вигляді", обличчя нашого вічного двійника, який, показуючи нам в собі наше власне відображення, як у дзеркалі, говорить:
Чого смієтеся? Над собою смієтеся!
Список літератури
1. Мережковський "Гоголь і чорт"
2.
3.
4.
5. Юрій Манн "Осягаючи Гоголя"
6. Гоголь у російській критиці
7. Анрі Труайя "Микола Гоголь"
8. Чернишевський Н.Г. - Твори й листи Н.В. Гоголя
9. Ігор Золотусский. Гоголь Частина 3. Глава перша. br/>
