і нам, "Поточному поколінню", сам "нечистий дух" шепоче на вухо вустами Чичикова: "Чого смієтеся? над собою смієтеся! "Може бути, і наші громадянські "распеканія" Чичикова виявляться не менш хлестаковские, ніж распеканія князя-ревізора. "Що ж робити! - Міг би відповісти нам Чичиков, як відповідає Муразова. - Згубила прокляте незнання заходи, сатана спокусив, вивів з меж розуму і розсудливості людського. Переступив, переступив! "- і відповівши так, залишив би і нас у дурні, бо сутність його саме в тому, що він і не приступає до того, що можна переступити або переступити, що він занадто добре дотримується "міру", середину у всьому, що ніколи не виходить він з меж "розсудливості людського" і що чи не його "звабив сатана", а він сам - сатана, який всіх зваблює. Може бути, і наше християнське милосердя до Чичикова схоже на милосердя нового християнина мільйонщика Муразова, що нагадує той філантропічний гріш, на який розщедрюється сам Чичиков. Так що, врешті решт, і наше громадянське правосуддя, і наше християнське милосердя - з нього, як з гуся вода: обдуривши не тільки чиновників, князя Хлобуева, але і нас, і навіть самого Гоголя, знову вийде Чичиков з в'язниці, виправданий, як ні в чому не бувало, шкодуючи тільки фрака, розірваного в припадку розпачу: "навіщо було віддаватися так сильно сокрушению? "- і замовить собі новий фрак з того ж самого сукна, "Наваринська полум'я з димом", і новий буде "точнісінько як колишній "- і -" сідай мій ямщик, дзвени, мій дзвіночок, Взвейтесь коні і несіть мене! "- подібно Хлестакова, він помчить на своїй птахо-трійці, "як привид, як втілений обман", в незмірні простору майбутнього. І знову - "горизонт без кінця ... Русь! Русь!., Що дивися ти, і навіщо все, що тільки є в тобі, звернуло на мене повні очікування очі?. Що пророкує цей неосяжний простір?. Тут не бути богатирю?. "p> Чичиков зник. Але з неосяжного російського простору виступить і російський богатир, з'явиться знову, вже в остаточному жахливому явищі своєму, безсмертний Господар "мертвих душ". І тоді лише відкриється те, що тепер ще приховано не тільки від нас, читачів, а й від самого художника, - як страшно це смішне пророцтво:
"Варто переді мною людина, який сміється над усім, що тільки є у нас ... Ні, це не осміяння пороків: це огидна насмішка над Россиею ", може бути, не тільки над Росією, а й над усім людством, над усім створенням Божим, - ось у чому виправдовувався, а, отже, ось чого і боявся Гоголь. Він бачив, що "з сміхом жартувати не можна ". - "Те, над чим я сміявся, ставало сумним ". Можна б додати: ставало страшним. Він відчував, що самий сміх його страшний, що сила цього сміху підносити якісь останні покриви, оголює якусь останню таємницю зла. Заглянувши занадто прямо в обличчя "Риса без маски", побачив він те, що не добро бачити очам людським: "дряхле страховисько з сумним обличчям втупилося йому в очі", - І він злякався і, не пам'ятаючи себе від страху, закричав на всю Росію: "Співвітчизники! страшно!. Завмирає від жаху душа при одному тільки предслишаніе загробного величі ... Стогне весь вмираючий складу мій, чуючи велетенські зростання і плоди, яких насіння ми сіяли в житті, не прозріваючи і не чуючи, які страховиська від них здіймуться "...
Два головних "чудовиська", які всіх ближче і всіх страшніше Гоголю, яких він тому і переслідує з найбільшою злістю, - Хлестаков і Чичиков.
"Герої мої ще відділилися цілком від мене самого, а тому не отримали справжньої самостійності ". Всіх менше відділилися від нього саме ці двоє - Хлестаков і Чичиков.
"Я розмахнувся в моїй книзі ("Листування з друзями") таким Хлестакова, що не маю духу заглянути в неї ", - пише Гоголь Жуковському (з Неаполя, 6 березня 1847). "Право, - Підсумовує він, - є в мені щось хлестаковские ". Яке страшне значення отримує це визнання, якщо зіставити з ним інше - те, що в Хлестакове бачив він чорта! p> чичиковской було в Гоголя, може бути, ще більше, ніж хлестаковские. Чичикову точно так само, як Хлестакова, міг би він сказати те, що Іван Карамазов говорить своєму рису: "Ти втілення мене самого, тільки однієї, втім, мого боку ... моїх думок і почуттів, тільки самих бридких і дурних ... Ти - я, сам я, тільки з іншого пикою ". Але Гоголь цього не сказав, не побачив або тільки не хотів, що не посмів побачити в Чичикове свого чорта, може бути, саме тому, що Чичиков ще менше "відокремився від нього самого і отримав самостійність", ніж Хлєстаков. Тут правда і сила сміху раптом змінили Гоголю - він пошкодував себе в Чичикове: щось було в "земному реалізмі" Чичикова, чого Гоголь не здолав в собі самому. Відчуваючи, що це в усякому разі незвичайна людина, захотів він його зробити людиною великим: "Призначення ваше, Павло Іванович, бути великою людиною ", - говорить він йому вустами нового християнина Муразова. Врятувати Чичикова Гоголю потрібно було в що б то не стало: йому здавалося, що він рятує себе в ньому.
Але він його не врятував, а тільки себе погубив разом...
