ної ланки судової системи - міститься в Рекомендації NR/94/12 з питань незалежності суддів, прийнятої Комітетом Міністрів держав - членів Ради Європи у 1994 р. Не зайве нагадати, що інститут обов'язкових абстрактних роз'яснень законодавства не був відомий дореволюційної Росії і не відомий сучасному зарубіжному законодавством, за винятком деяких постсоціалістичних країн (тому феномен роз'яснень був характерний лише для країн соціалістичної орієнтації).
Думається, що позбавлення роз'яснень Верховного (Вищого Арбітражного) Суду РФ обов'язкової сили зовсім не призведе до різнобою у судовій практиці. Не слід скидати з рахунків інстанційний пристрій судової системи і пов'язаний з ним самоконтроль судової системи. Відступ від позиції Верховного Суду РФ можливо лише в тому випадку, якщо суд переконаний у правильності іншого підходу до вирішення проблеми і готовий протиставити його В«офіційноїВ» точці зору. Така свобода лише підвищує ступінь відповідальності судді за прийняте рішення. Тим самим забезпечується шуканий баланс між інтересами однаковості практики і незалежністю окремих суддів. Роз'яснення повинні грати роль В«офіційної судової доктриниВ», а не самостійного, довлеющего над суддями джерела права.
По суті, аналогічну позицію висловив Конституційний Суд РФ у Визначенні від 4 липня 2002 р. N 200-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги акціонерного товариства відкритого типу В«ЕнергомашВ» на порушення конституційних прав і свобод положеннями статті 5 Закону Російської Федерації В«Про дорожніх фондах в Російській ФедераціїВ», пункту 5 Порядку утворення і використання територіального дорожнього фонду Новгородської області, пункту 1 статті 75 Податкового кодексу Російської Федерації та пункту 2 статті 13 Федерального конституційного закону В«Про арбітражних судах в Російської Федерації В». У пункті 4 мотивувальної частини даного Визначення суд вказав: В«Специфіка діяльності системи арбітражних судів у Російської Федерації полягає в тому, що на Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, в відміну від Верховного Суду Російської Федерації, покладається здійснення заходів щодо створення умов для судової діяльності арбітражних судів, у тому числі по їх кадрового, організаційного, матеріально-технічного та інших видів забезпечення (Підпункт 8 пункту 1 статті 10 Федерального конституційного закону В«Про арбітражних судах Російській Федерації В»). Реалізуючи ці повноваження, Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації в передбаченому законом порядку затверджує місця постійного перебування федеральних арбітражних судів округів, формує президії федеральних арбітражних судів округів і арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації, затверджує регламент арбітражних судів, вирішує інші питання їх організації та діяльності (Підпункти 6, 7, 8, 9 і 10 пункту 1 статті 13 Федерального конституційного закону В«Про арбітражних судах Російській ФедераціїВ»), та саме за цими питань діяльності нижчестоящих арбітражних судів постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації є обов'язковими. p> Що стосується роз'яснень з питань судової практики, які Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації у формі постанови дає арбітражним судам на підставі вивчення та узагальнення практики застосування ними законів та інших нормативних актів, то вони мають на меті попередження судових помилок, але не регулюють результати розгляду конкретних справ і в цьому сенсі не є обов'язковими. Інше означало б неприпустиме перевищення Вищим Арбітражним Судом Російської Федерації своїх конституційних повноважень і порушення конституційного принципу незалежності суддів при здійсненні правосуддя В».
Отже, роз'яснення Верховного, Вищого Арбітражного Судів РФ не повинні володіти обов'язкової юридичної силою. У той Водночас вони необхідні як важливий засіб забезпечення однаковості практики, підвищення кваліфікації суддів, форма предзаконодательного правотворення (В«модельного нормотворчості В»).
В§ 3. Розв'язки Конституційного Суду РФ
Важливим аспектом судового нормотворчості є діяльність Конституційного Суду РФ, який існує в Росії вже (або тільки?) 10 років. Дослідження в цій області лише почалися, висловлюються самі протилежні судження про правову природу і значення постанов і ухвал Суду.
Конституційний Суд - в першу чергу орган конституційного нормоконтролю: він перевіряє на відповідність Конституції РФ закони та нормативні підзаконні акти. Перевірка конституційності індивідуальних судових рішень або роз'яснень Верховного, Вищого Арбітражного Судів РФ не входить до компетенції Конституційного Суду. Але необхідно мати на увазі, що перевірка конституційного нормативно-правового акта здійснюється не тільки виходячи з його буквального сенсу, але і з сенсу, придаваемого йому судової та іншої правозастосовчої практикою, включаючи роз'яснення Верховного, Вищого Арбітражного Суді...
