хати. У цей час до нього підійшов п'яний охоронець - Кадиров і став проганяти його. Мухаметов вдарив Кадирова невстановленим предметом по голові і штовхнув. На допомогу Кадирову підійшов охоронець Мухаметзянов, також перебував у стані сп'яніння, зажадав від Мухаметова виїхати, той відповів нецензурно, тоді Мухаметзянов нацькував на нього свою собаку. Мухаметов підняв з землі буряк і кинув її в Мухаметзянова.
Злочинні дії винного в безлюдному місці (у полі) були обумовлені неправомірним поведінкою потерпілих, а на її хуліганськими спонуканнями.
Президія ЗС Республіки Татарстан вказав, що дії Мухаметова щодо Кадирова по ст.115 КК РФ як умисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю, що викликало короткочасний розлад здоров'я, а щодо Мухаметзянова - по ст.116 КК РФ як нанесення побоїв.
Таким чином, щоб уникнути неправильної кваліфікації хуліганства, важливо враховувати вищевикладені ознаки суб'єктивної сторони даного злочину. br/>
4.2. Кваліфікуючі ознаки суб'єктивної боку хуліганства.
Кваліфікуючим ознаками суб'єктивної сторони хуліганства (ч.2 ст.213 КК РФ) є його вчинення групою осіб за попередньою змовою або організованою групою.
У Відповідно до ч.2 ст.35 КК РФ хуліганство слід визнавати вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. У зміст попередньої змови, як правило, входить угода про функції кожного з співучасників, а також про сам злочин, при цьому попередньою змовою означає, що він повинен випереджати злочин, тобто він повинен бути здійснений за якийсь час до нього. Виходячи з ч.1 ст.35 КК РФ слід, що кількість осіб, які вчинили хуліганство, повинно бути не менше двох. При цьому з урахуванням ст.32 КК РФ, у якій вказується, що співучастю в злочині визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину, необхідно відзначити, що хуліганські дії повинні бути певною мірою узгодженими, тобто кожен з співвиконавців повинен усвідомлювати, що бере участь у спільному вчиненні злочину з попередньою змовою.
Таким чином, хуліганство, вчинене групою осіб за попередньою змовою, вчиняється двома або більше особами, які діяли спільно з прямим умислом і хуліганським мотивом, грубо порушили громадський порядок і висловили явну неповагу до суспільства своїми діями, застосувавши при цьому зброю або інші предмети, що використовуються в якості зброї.
У процесі кваліфікації злочинів нерідко виникає питання про те В«чи повинні всі особи, що входять до групи, бути досягли віку кримінальної відповідальності або осудними, або навіть, незважаючи на те, що лише один співучасник досяг віку кримінальної відповідальності, його дії слід кваліфікувати як груповий злочин В»[34]. p> За думку А.В. Рагуліна В«дозвіл даного питання необхідно здійснювати в відповідно до чинного на сьогоднішній день кримінальним законом і Постановами Пленуму ВС РФ В». [35]
У Відповідно до ст. 19 КК РФ кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого КК. З урахуванням того, що не досягла віку кримінальної відповідальності або несамовитий особа не є суб'єктом злочину, а також, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить в собі всі ознаки складу злочину, така особа злочин не робить.
У Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ЗС РФ від 14 лютого 2000 р. N 7 "Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх" вчинення злочини з використанням особи, що не підлягає кримінальної відповідальності у силу віку чи неосудність, не створює співучасті. Отже, особа, вчиняє злочин спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності або неосудним, в силу ч.2 ст.33 КК РФ, є виконавцем цього злочину, а не співучасником такої особи. А так як особа юридично є єдиним виконавцем злочину, його дії не можуть бути кваліфіковані як групове злочин.
А.В. Рагулін щодо цієї проблеми приходить до висновку про те В«що групове хуліганство можливе тільки за наявності як мінімум двох осіб, які підлягають кримінальної відповідальності в силу статті 19 КК РФ, тобто осіб, які досягли віку кримінальної відповідальності В». [36]
Розглядаючи така ознака хуліганства як вчинення його групою осіб за попередньою змовою, слід звернути увагу на положення статті 36 КК РФ, що вказують на ексцес виконавця. Ексцесом виконавця злочину визнається вчинення виконавцем злочину, який не охоплюється умислом інших співучасників, внаслідок чого інші співучасники злочину кримінальної відповідальності не підлягають. p> Стосовно до даного поняття в рамках досліджуваної проблеми А.В. Рагулін вказує на те обставина, що при хуліганських діях ексцесом виконавця слід визнавати не лише вчинення виконавцем злочину, не охоплює умислом інших співучасників, а й вчинення виконавцем дій, що не охоплюється умислом інших співвиконавців, вироблених в рамках спільно скоєног...
