людства, і він не передбачає планомірності ходу історії, не вимагає її конструювання, але дає тільки точку відліку для її оцінки. Завдання соціології - виявити ті властивості соціальних явищ, при яких прогрес можливий, і тим самим сприяти такому впливу на соціальну еволюцію, щоб вона рухалася в бік прогресу. Правда, в пізніх працях Кареєва останній мотив ми практично не зустрічаємо. З названих критеріїв цілком зрозуміло, чому Карєєв завжди виступав проти зайвої деталізації формули прогресу.
Формула ця, згідно Кареєва, повинна включати в себе три елементи: соціальний ідеал, визначення шляху його здійснення, принципи переходу від одних підстав діяч-ності до інших. Відповідно до цього В«мета прогресу - розвинена і розвивається особистість, тобто найбільша міра свободи, доступної людині; самий прогрес полягає не в чому іншому, як у самозвільненню особистості шляхом переробки культурних ідей і соціальних форм на увазі зазначеної мети В». Загальне поняття прогресу, вважає Карєєв, В«ми можемо розкласти на п'ять понять приватних: прогрес розумовий тобто виховання здатності до духовних інтересам і поліпшення світогляду; прогрес моральний є виховання здатності діяти за переконанням і поліпшення принципів етики прогрес політичний є розвиток свободи і поліпшення держави; прогрес юридичний є розвиток рівності та поліпшення права; прогрес економічний є поліпшення солідарності і поліпшення способів спільного добування засобів до існуванню В»[36]. Названі елементом ти вельми детально розглянуті у творах Кареєва.
Одночасно Карєєв виділяє п'ять етапів прогресу, відмінність між якими визначається роллю сили (насильства) в соціальній взаємодії (боротьбі) і відповідно рівнем свободи, рівності і солідарності: 1) первісні суспільства (панування грубої сили, антагонізм, анархія), 2) товариства, зберігають панування грубої сили, антагонізм, але вже централізовані і диференційовані (з'єднання деспотизму з анархією), 3) товариства з істотним ослабленням якостей попереднього етапу; 4) суспільства, де груба сила йде на задній план і провідну роль виконує правове регулювання, громадянську самосвідомість (поєднання свободи і порядку), 5) суспільства ідеальні, яким властиві повна солідарність, царство істини і справедливості. На ранніх щаблях історії прогрес дуже неміцний, але він стає все більш визначальною тенденцією по міру взаимоприспособления потреб, посилення регулюючих почав, збільшення кількості суб'єктів особистої ініціативи, цього головного чинника громадських змін.
Що стосується логіки (загального закону) реалізації прогресу, то Карєєв, не приймаючи філософії Гегеля як системи, використовує проте його тріадіческій принцип. Прогрес людства може відбуватися тільки у формі виходу з природного стану через пристосування особистості до надорганической середовищі і подальше заперечення влади цього середовища на основі коштів, отриманих з неї самої. Містить жаніе цього процесу Карєєв вбачає, слідуючи П. Л. Лаврову, в переробці критикою думки надорганической середовища. При цьому потрібно враховувати накладення двох процесів - Еволюції середовища і еволюції особистості, в ході чого відбувається два переломи: початок підпорядкування особистості надорганической середовищі і початок підпорядкування середовища особистості. Еволюціонує середу прагне до заперечення особистості, її підпорядкування, але вона ж дає кошти для її саморозвитку, перетворення культури і організації в інтересах розвитку особистості. З цієї ж формулою розвиваються і окремі елементи прогресу [37].
Висновок
Цілком можливо, що ознайомлення з соціологічною концепцією Кареєва призведе до висновку про деякої її вторинності в порівнянні з соціологією П. Л. Лаврова і Н. К. Михайлівського. І все ж не можна заперечувати видатну роль Кареєва в історії російської соціології та в доказі того, що В«у соціальній житті є свої закони і не можна гвалтувати цю диких тварин, а таке гвалтування буде завжди, коли не береться до уваги, що не всі бажане негайно ж і здійсненно В»[38]. Карєєв перевів ідеї суб'єктивної школи на чіткий соціологічний мову і систематизував їх, надав соціології удобопонятно академічну форму. У той же час і сам він досить оригінальний як соціолог. Його концептуальна опрацювання проблем соціальної організації досить значима, особливо в контексті руху до структурно-функціонального аналізу суспільства. Не можна заперечувати пріоритет Кареєва у постановці низки проблем гуманітарного пізнання. Перспективною виявилася його ідея зближення соціології з культурологією. Заслуговує особливої вЂ‹вЂ‹уваги і практика застосування Кареєва соціологічних моделей в історичних дослідженнях, ще чекає спеціального аналізу. Кілька модернізуючи ситуацію, можна відзначити, що Карєєв дав один з перших варіантів такого соціологічного побудови, в якому відносно гармонійно поєднувалися б чисто науковий аналіз з гуманістичним світобаченням [39].
Творчість Кареєва залишається поки малодосл...
