ьності, не можна вважати абсолютним критерієм його внеску в загальнонаціональну економіку. У Києві, наприклад, щодня відбуваються величезна кількість банківських і фінансових операцій, операцій купівлі-продажу іноземних валют і переведення їх у гривню, реалізація різноманітних (у тому числі імпортних) товарів, укладання угод з нерухомості, виступи артистів та адвокатів, реалізація величезних доходів олігархів , міністрів, депутатів та інших високооплачуваних чиновників, а також їхніх охоронців, консультантів, помічників тощо, що сприяє зростанню ВВП.
Але слід мати на увазі і той факт, що за рахунок коштів, що надходять з регіонів-донорів у депресивні регіони, створюються робочі місця, оновлюються засоби виробництва, збільшуються обсяги виробленої і реалізованої продукції та надання послуг, а значить - зростає ВВП.
Надмірний ріст Києва за масштабами, будівництву житла і чисельності приїжджих, маятникова міграція, зосередження молодих і кваліфікованих кадрів негативно позначаються на інших регіонах, і особливо - на депресивних, де закриваються підприємства, школи, дошкільні установи, медичні , лікарні, науково-педагогічні та культурні установи. У свою чергу, це тягне за собою загрозу подальшого поглиблення диференціації в міжрегіональному розвитку в Україні. Не наважуються також завдання модернізації національної економіки та її галузей відповідно до вимог НТП. Всі ці моменти служать причинами зростання соціально-економічних протиріч, складових потенційну загрозу для територіальної цілісності та суверенітету України. Як видно, відтворення національної економіки за минулі 20 років не визначається факторами довго-та короткочасної дії, стратегічними і тактичними умовами формування економічного потенціалу країни. В Україні не сформульовані стратегія і тактика економічних реформ з точки зору їх впливу на соціальний добробут всього народу, не визначені тимчасові рамки і очікувані результати трансформації національної економіки. Реформування народного господарства України було віддано на відкуп Світовому банку і МВФ, які нав'язали їй неоліберальні рецепти "лікування" економіки, що вилилися в колосальні зовнішні борги без будь-яких позитивних підсумків. br/>
Висновок і висновки
Є серйозні підстави говорити про те, що проведена в нашій країні політика прийшла в протиріччя з завданнями ефективності роботи підприємств і стала серйозною перешкодою для її переходу на інноваційний шлях розвитку.
Механізм ціноутворення явно не відповідає вимогам ефективного господарювання. Нас не може задовольнити вплив ціноутворення на технічний прогрес, переозброєння виробництва, підвищення якості продукції, задоволення потреб населення в товарах народного споживання. p align="justify"> Необхідні зміни в грошово-кредитній політиці, для якої характерні значні ризики, обумовлені бюджетною політикою і покриттям дефіциту Пенсійного фонду України за рахунок емісії. Деструктивна динаміка в банківському секторі викликана наростаючим тиском проблемних боргів на капітал банків. Все це посилює недовіру як до банків, так і до національної валюти. p align="justify"> Україні необхідна не "наздоганяюча", а випереджальна модель розвитку, з акцентом на зростання п'ятого та шостого технологічних укладів, при забезпеченні в довгостроковій перспективі темпів зростання ВВП, в 2-3 рази перевищують аналогічні показники в країнах з розвиненою економікою. Збільшення темпів зростання ВВП до 8-9% щорічно можливо при випереджальному зростанні продуктивності праці і скорочення чисельності зайнятих у сфері матеріального виробництва (особливо в сільському господарстві). Таке завдання ми ніколи не вирішували, але вирішувати доведеться. Доведеться також значно прискорити темп оновлення ВПФ, підвищити фондовіддачу, знизити енерго-і матеріаломісткість виробництва. Подібні зміни можливі при формуванні цілісної, єдиної системи, яка б органічно поєднувала форми централізму і ринкові методи управління. p align="justify"> На нашу думку, в Україні впровадження моделі випереджаючого розвитку стане реальністю за умови вибору економічної системи, яка б служила першоосновою моделі господарювання. Тому можна стверджувати: яка буде економічна система в країні, адекватна їй буде і економічна модель господарювання. Не здійснивши перерахованого, Україна повністю втратить шанс вирватися з групи відсталих держав з низьким рівнем життя. br/>
Список використаних джерел
1.Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. N.Y., "Random House", 1987, p. 149. p> 2. "Світова економіка та міжнародні відносини" № 9, 2001, с. 90-91,93. p>. Андріанов В. Національне багатство, природні та трудові ресурси Росії. "Суспільство і економіка" № 4-5, 2003, с. 138. p>. Кастельс М. Інформаційна епоха: економіка, суспільство і культура. ...
