психіки, але пояснення - це ще закономірність, не закон, а тому і не наука. Це творчість. p align="justify"> Іван Петрович Павлов, навпаки, створив строго наукову теорію, що відповідає всім необхідним критеріям, але на собаках, а на людях експериментувати не наважився.
І саме, може бути, найважливіше: Фрейд вивчав сутність бажання, Павлов - механізми його реалізації. Здається, тут панує абсолютна взаємодоповнення - тут сутність, тут механізми - але це тільки здається. Насправді ж ситуація аналогічна такою: одна людина знає хімічну будову масляних фарб і мікроскопічну структуру полотна якоїсь картини, інший, навпаки, має тільки естетичне враження від цієї картини. Як ви думаєте, поспілкувавшись пару годин, зможуть вони пояснити один одному, про який саме картині йдеться? Про В«ДанаїВ» Рубенса чи про В«Дівчинці на кулі" Пікассо? А пару років спілкування дадуть результат? А сто? .. Ні. Кожен з них має інформацію, яка ніяк не стикається з інформацією співрозмовника. Вони вивчали один предмет, але по-різному. Зовсім по-різному. p align="justify"> Причому обидва вчених - і Фрейд, і Павлов - прекрасно розуміли, що вони підійшли до вирішення однієї і тієї ж задачі - проблеми психіки, але з двох прямо протилежних сторін. В«Якби я знав про це кілька десятиліть раніше! - Вигукував Зигмунд Фрейд, познайомившись з працями І. П. Павлова в 30-х роках ХХ століття. - Як би це мені допомогло! В»А Іван Петрович у цей же час писав:В« Коли я думаю зараз про Фрейда і про себе, мені видаються дві партії гірників, які почали копати залізничний тунель в підошві великої гори - людської психіки В».
Як ці два тунелі могли зустрітися в центрі гори, якщо у цих двох груп В«гірниківВ» в принципі не було спільного плану? Сто років пішло на звірку планів і зараз нарешті задача вирішена, тунель, що пролягає в підошві гори з назвою В«людська психікаВ», побудований. Звичайно, ще залишаються деякі питання, але це вже питання декорування нашого тунелю. p align="justify"> Отже, в чому ж суть об'єднання Павлова і Фрейда? Три головних механізму роботи психічного апарата були відкриті вітчизняними вченими - Павловим, А.А.Ухтомским і Л.С.Виготським. Вчені пояснили, яким чином мозок об'єднує зберігається в ньому інформацію у функціональні блоки (принцип динамічного стереотипу), яким чином ці блоки взаємодіють один з одним (принцип домінанти), а також як ці блоки збудовані зсередини (принцип співвідношення слів і сенсів). Знаючи це ми можемо вирішити величезну кількість завдань, головна з яких - зміна нашого власного поведінки. А саме: як змінити негативні емоції на позитивні, як змінити песимістичні і тривожні думки на думки позитивні і конструктивні і, нарешті, як правильно приймати рішення, використовуючи ті резерви психіки, які в нас, безсумнівно, є В». p align="justify"> А згаданий вище Г.Уеллс дійшов висновку: В«Павлов зробив дуже багато для того, щоб позбавити психіку таємничості, в той час як Фрейд фактично поглиблював і ускладнював цю таємничістьВ».
Завдання 8
Е.Фромм, відомий неофройдистів, у відповіді на питання: В«Людина - вовк чи вівцю?В» - пише, що і сьогодні багато хто з нас приходять до висновку, що людина від природи є істотою злим і деструктивним , що він нагадує вбивцю, якого від улюбленого заняття може утримувати тільки страх перед сильнішим вбивцею.
Чи правий Е.Фромм? Яку сторону в природі людини як родової істоти він абсолютизує? p align="justify"> Відповідь. Погляд Е. Фромма на природу людини, її здатність до добра і зла, викладені в його праці В«Душа людиниВ». Коротко проаналізуємо його.
Фромм пише: В«Одні вважають, що люди - це вівці, інші вважають їх хижими вовками. Обидві сторони можуть навести аргументи на користь своєї точки зору. Той, хто вважає людей вівцями, може вказати хоча б на те, що вони з легкістю виконують накази інших людей, навіть на шкоду собі. Він може також додати, що люди знову і знову йдуть за своїми вождями на війну, яка не дає їм нічого, окрім руйнування, що вони вірять будь нісенітниці, якщо вона викладається з належною наполегливістю і підкріплюється авторитетом володарів - від прямих погроз священиків і королів до вкрадливих голосів більш-менш таємних звабників.
Здається, що більшість людей, подібно дрімаючі дітям, легко піддається навіюванню і готово безвольно слідувати за кожним, хто, погрожуючи або запобігаючи, досить наполегливо їх умовляє. Людина з сильними переконаннями, нехтує впливом натовпу, швидше виняток, ніж правило. Він часто викликає захоплення наступних поколінь, але, як правило, є посміховиськом в очах своїх сучасників. p align="justify"> Проте він тут же зауважує, що якщо більшість людей - вівці, то чому вони ведуть життя, яка цьому повністю суперечить? Історія людства написана кров'ю. Це історія ніколи не при...
