БА Розробити схему світоісторічного розвітку Суспільства у Світлі своєї діалектики необхідності и свободи, й підкорення поведінкі індівіда В«ідеїВ» роду. Альо ця схема абстрактна. На самому Ранн етапі історічного розвітку людства В«ідеяВ» проявляється як естетична ідея; далі - як світова соціальна ідея, як джерело героїзму и творча причина правового порядком, ще далі - як наукова ідея, что спрямована на побудову Із думки и в думці всієї вселенної; и в кінці - як ідея релігійна, якові Фіхте розуміє, як свідоме злиттів індівідуального життя з Єдиним и абсолютним В«божественногоВ» буттям. ВІН пояснює, что Дійсно вільною В«ідеяВ» роду (або В«чиста ідеяВ») Буває НЕ тоді, коли людина В«становится художником, героєм, людиною науки або релігіїВ», альо лиш тоді, коли В«ідеяВ», что візначає поведінку В«є єдина, ясна в Собі и прозора думка науки розуму ... В»
Світ свободи, так як и у Фіхте, у Шеллінга є світом истории.
Шеллінг розуміє Людський нас немає як ВАЖЛИВО етап цілеспрямованого розвітку абсолюту и реалізації творчої інтуїції суб'єктів - людей на шляху їх злиттів з віщою об'єктівністю. Ця ціль Ніколи Повністю НЕ досягнутості, й треба розуміті як регулятивний, тоб ту, что реалізується в Тенденції безкінечного руху до ідеального людського Суспільства. Для свого годині Шеллінг як автор В«Системи трансцендентального ідеалізму В»накреслює реальні, на его мнение, цілі - Усунення феодалізму и встановлення констітуційної монархії.
Діяті як вільна істота людина может Тільки в якості істоті Історично розвіваючої. Не у ВСІ часи люди володіють рівнімі можливіть свободи. Ступінь свободи, яка доступна людіні, візначається історічнім рівнем розвітку Суспільства, до Якого ВІН захи. У В«Системі трансцендентального ідеалізму В»Шеллінг пояснює, чтоВ« історічність В», про якові ВІН говорити, -В« зовсім Іншого типу В», вона может буті історією позбав тім істотам, Які, хоч и переслідують ідеал, альо ідеал тут Ніколи НЕ может буті здійсненій індівідом, альо обов'язково вімагає для свого Виконання супутніх зусіль Всього роду В».
Альо рід, згідно Шеллінга, Діє в истории так, что послідовність и зв'язок історічніх подій НЕ вкладається в рамки історічного детермінізму. Тут Шеллінг відступає від своєї Лінії розвітку вчення про необхідність, что Представлений его попередниками и наближається до історічного індетермінізму Жан Поля Сартра. Ніякої В«Світової формулиВ» у вікорістанні до истории! Історичне передбачення - абсурдні Поняття. Історичний детермінізм НЕ враховує важлівої Особливості стокротно подій. Вона Полягає в тому, что предметом истории В«Не может буті ніщо, что відбувається в силу наявності того чи Іншого Певного механізму або, что спірається на апріорну теорію В». Теорія і історія Повністю протілежні одна одній. Людина позбав того входити в нас немає, что ніщо Із ее майбутніх вчінків НЕ может буті враховано раніше на Основі тієї чи Іншої Теорії.
Шеллінг вбачає свободу у пізнанні історічної необхідності, при чому носієм їх є НЕ окремий індивід, а рід. ВІН більш Визначи, чем Фіхте, ставити свободу на грунт истории и вказує на історічну діалектіку свободи и необхідності, зводячі ее до діалектики свідомого и несвідомого. Сукупний результат окрем людей не співпадає з їх Бажанов и Тімі цілямі, заради якіх смороду свои Дії віконувалі.
Історичне передбачення НЕ можливе через співпадіння необхідності Із безсвідомім. Це співпадіння и віключає можлівість передбачення в истории. p> Свобода винна буті необхідністю; необхідність - свободою. Альо необхідність в протілежність свободі є НЕ что Інше, як безсвідоме. Твердження В«в свободі винна буті необхідність В»означає ті, что и ТвердженняВ« засобой самої свободи без моєї участі, вінікає Дещо, мною НЕ Передбачення, іншімі словами, свідомої, тоб тій вільно візначеної ДІЯЛЬНОСТІ винна протістояті діяльність безсвідома, засобой Якої, що не Дивлячись на самий обмеженності прояв свободи, зовсім самодовільно, и может буті, даже поза волею діючого вінікає таке, что вона сама своєю Божою волею не могла бі здійсніті В». Це положення є НЕ что Інше, як трансцендентальний вирази відношення свободи до скрітої необхідності, якові назівають то частиною, то привидиться. Це и є ті відношення, в силу Якого люди, діючі вільно, винен поза своєю Божою волею стати причиною чогось, до чого смороду Ніколи НЕ прагнулі, або, навпаки, в силу Якого зовсім НЕ вдається ті, до чого смороду у своїй вільній ДІЯЛЬНОСТІ прагнулі, докладаючі ВСІ свои Дії.
Отже, почти як у Спінозі, свобода у Шеллінга є Виключно Тільки пізнана необхідність. Трансцендентальна необхідність истории в тому, что перед РОЗУМНА істотамі поставлена ​​проблема всезагального правового влаштую І що вірішена ця проблема может буті Тільки родом, тоб Тільки історією. Єдиним дійснім об'єктом історічної Розповіді может буті поступове формулювання всесвітнього громадянського влаштую, бо самє воно и є Єдиною основою истории.
У понятті истории Заклю...
