іше за інших суддів ухвалила позовну заяву до виробництва арбітражного суду. Якщо до розгляду будь-якого з поєднуваних в такому порядку справ були притягнуті арбітражні засідателі, об'єднане справа розглядається за їх участю. p align="justify"> Якщо в справах, об'єднаних в одне провадження на підставі частини 2.1 статті 130 Кодексу, склад осіб, які беруть участь у справі, не збігається і ніхто з даних осіб до початку розгляду справи не заявить заперечень щодо його розгляду з участю арбітражних засідателів, залучених до розгляду справи, провадження по яким порушено раніше за інших, об'єднане справа розглядається відповідним складом суду.
Якщо хоча б одна із справ, об'єднаних в одне провадження, в силу абзацу другого частини 3 статті 17 АПК РФ не могло бути розглянуто за участю арбітражних засідателів, об'єднане справа також не підлягає розгляду за участю арбітражних засідателів.
У разі якщо в результаті об'єднання кількох справ в одне провадження справа набула особливу складність і (або) виникла необхідність використання спеціальних знань у сфері економіки, фінансів, управління, клопотання про розгляд справи за участю арбітражних засідателів може бути заявлено до першого судового засідання, що проводиться по об'єднаній справі.
Рішення по даній справі приймаються більшістю голосів. Ніхто із суддів не має права утриматися від голосування. Суддя - головуючий у засіданні - голосує останнім. У випадку незгоди судді або арбітражного засідателя з думкою більшості, які голосували за прийняття судового акта, він зобов'язаний підписати прийнятий судовий акт. Разом з тим, він має право оформити письмово окрему думку. Право вираження особливої вЂ‹вЂ‹думки зберігається за суддею або арбітражним засідателем і у випадку, якщо він згоден з прийнятим актом, загалом, а не згоден з мотивуванням прийнятого судового акту. p align="justify"> При викладі свого особливої вЂ‹вЂ‹думки суддя не має права повідомляти, кому б то не було відомості про зміст обговорення при прийнятті судового акта, про позицію окремих суддів, що входили до складу суду, і іншим способом розкривати таємницю наради суддів.
Особлива думка судді має бути виготовлено в термін, що не перевищує п'яти днів з дня прийняття рішення по справі. Особлива думка судді долучається до матеріалів справи, але не оголошується. br/>
Висновок
У результаті вивчення такого елемента моделі правосуддя, як суд за участю арбітражних засідателів можна прийти до висновку про те, участь арбітражних засідателів у здійсненні правосуддя, безсумнівно, підвищує якість і ефективність судового процесу, сприяє демократизації правосуддя, свідчить про гласності, відкритості та прозорості арбітражного судочинства і сприяє підвищенню довіри до суду. Зазначений висновок підтверджує багаторічна історія Росії, де, починаючи, з дванадцятого століття розглядом торгових (комерційних) справ здійснювалося колегіально, причому склад суду був змішаний. До розгляду залучалися особи, які володіють спеціальними знаннями в сфері комерційних відносин. Це було цілком закономірно і обумовлено специфікою спорів. Навіть в умовах планової економіки, справи розглядалися колегіально, один з арбітрів був юристом, а другий - господарником. p align="justify"> Разом з тим, у чинному законодавстві, що регулює участь арбітражних засідателів, існують деякі проблемні питання, врегулювання яких, на наш погляд, дозволить уникнути невизначеностей і забезпечити ефективну реалізацію прав громадян на участь у здійсненні правосуддя.
По-перше, на тлі прагнення до відкритості і прозорості судового процесу, достатнім чином не визначена процедура відбору кандидатів для включення в списки арбітражні засідателів, які направляються на затвердження. Не доступний для громадськості порядок розгляду кандидатур на засіданні Президії відповідного арбітражного суду, критерії відбору та підстави для відхилення кандидатури. p align="justify"> По-друге, аналіз положень, що стосуються суб'єктів, що володіють правом пропонувати кандидатури арбітражних засідателів, показує, що з числа таких виключені вищі навчальні заклади та наукові організації, що представляється не зовсім справедливим. Крім того, до таких суб'єктів належать громадські фонди, громадські установи, органи громадської самодіяльності, політичні партії та інші організації, що підпадають під ознаки громадського об'єднання. Конкретизація переліку даних суб'єктів дозволить забезпечити більш якісне формування списку арбітражних засідателів, і як наслідок сприятиме, в кінцевому підсумку, більш об'єктивному розгляду спорів. p align="justify"> По-третє, аналіз обмежень, що пред'являються до кандидатів у арбітражні засідателі, показує необхідність внесення умов про відсутність у минулому кандидата судимості або кримінального переслідуванн...
