иками шкідливих антиурядових ідей. p> Чи не те, що "Городничий - дурний як сивий мерин", "поштмейстер - негідник, п'є гірку "," наглядач за богоугодною закладом Суниця - досконала свиня в ярмулці "," доглядач училищ протухнул наскрізь цибулею "," суддя Ляпкіних-Тяпкін у найсильнішій ступеня моветон "... Всі ці характеристики з листа теж порожнього чоловічка Хлестакова злі, але правдиві. Чиновники цього провінційного містечка носять маски і страшенно бояться, що хтось побачить їхню справжню сутність. Саме страх змушує їх прийняти пустушку Хлестакова за ревізора. І не побачити його брехні за своєю власною брехливої вЂ‹вЂ‹сутністю. Перш ніж розглянути фінальну сцену, де відбувається читання листи Хлестакова, повернути якого не представляється можливим, оскільки за розпорядженням городничого йому віддали кращих коней, заглянемо в попередній текст.
Перечитаємо ще раз окремі сцени та епізоди, уважніше вдивимося в життя глухого, забутого Богом містечка, від якого "хоч три роки скачи, ні до якої держави не доїдеш ". Патріархальна простота провінційних моралі змушує городничого без зайвої дипломатії повідомити чиновникам про приїзд ревізора. Забавно слухати при цьому глибокодумне думку самого "освіченого і вільнодумного "людини в місті, Аммосов Федоровича Ляпкина-Тяпкіна, який пояснює цей приїзд політичними причинами, тим, що Росія хоче вести війну. Смішно саме зіставлення зовнішньої політики Росії і убогих, дрібних інтересів провінційних чиновників.
Розпорядження городничого своїм підлеглим про прийняття нагальних заходів перед приїздом ревізора відразу дають уявлення про стан справ у міській лікарні, суді, школах. Скрізь безлад, бруд, злодійство. Так і бачиш хворих у брудних ковпаках, що палять міцний тютюн, які дуже скидаються на ковалів. Таке порівняння, зроблене городничим, смішно і сумно одночасно, тому що за цим ховається повна безпорадність нещасних хворих людей, які повністю залежать від мерзотників і шахраїв. [[20]] p> Щоб вловити механізм п'єси, де ніхто до Гоголя не збирав одним разом стільки зла, що не занурював ціле місто в морок, з якого не вивільнитися ніякими ревізорами, можна проаналізувати сюжети п'єси, вчинки і репліки персонажів ..
перше, тут немає нікого, хто б справді потерпів від влади і громадських непорядків. Тут немає чесноти, тут все в міру порочні, і тому, власне, нам не за що турбуватися. Купці-Аршинніков - це ж перші злодії і, общипані Городничим, без зволікання обростають. p> Шкода, по-людськи шкода лише винуватців беззаконня, потрапляють до результату комедії у вкрай неприємний розклад. І більше всіх шкода, звичайно, Городничого: його падіння всіх жахливіше, хоча, зрозуміло, і всіх смішніше.
друге, в сприйнятті п'єси (заради близької співпереживання) необхідно відмовитися від пізніших на неї нашарувань, у вигляді чи критики, обурюються становищем справ у Росії, у формі чи авторських вивертів виправдатися заднім числом, повернувши безвідповідальний сміх на законну дорогу. Особливо важко вберегтися від чутливого впливу, яке надають на прочитання п'єси В«Мертві ДушіВ» під маркою подальшого і головного твори Гоголя, немов створеного в пряме продовження В«РевізораВ». Комедія мимоволі підверстується до чужого їй по суті, величезного освіти і в його сусідстві тьмяніє, застигає, загромождают речами, шафами, як у садибі Собакевича, серед яких не розглянути вже людського обличчя.
Дуже наочно ця тенденція виявила себе в постановці Мейєрхольда, що оформив В«РевізорВ» в згущену речовинність і духоту В«Мертвих ДушВ». Режисерська указка Мейєрхольда (Не кажучи про безліч інших, менш талановитих трактувань і постановок) була націлена на всемірне оплотненіе матерії, вичавлюю душу і повітря з світиться тіла комедії. В«РевізорВ» був поставлений під прес жахливих натюрмортів Гоголя. [[21]]
2.3 Роль художнього твору Н.В. Гоголя В«РевізорВ»
У своєму творчому переповненні В«РевізорВ» перевершує Гоголя, який, його накатавши в небувало короткі терміни, потім на довгі роки залишився до нього прикутим і все прикидав пояснення і примітки до В«РевізораВ», цілий ліс підпірок, контрфорсів, набравши їх на новий том - театральних роз'їздів, розв'язок, поправок до своєї невгамовної комедії. Складені ним довготривалі коментарі, часом не що лізуть ні в які ворота, також вказують на нестерпність завдання - зрозуміти, що ж все-таки написалося в підсумку його скороспішної п'єси [[22]].
У мистецтві з найдавніших часів, відмічено, сюжетообразующую, структурними формами стають ролі і положення, що прийшли в дивне протиріччя з випробуваним укладом життя, але не самий цей уклад. Тобто мистецтво підбирає у житті не загальні правила, а порушення правил і починається з виведення побуту зі стану рівноваги, тяжіючи до сфери забороненого, незвичного, беззаконного. Мистецтво починається з чуда, а за відсутністю такого воно починається з обману, підроблення, зради, втрати і злочини. Тим-то ест...
