, що захищає В«національніВ» інтереси країни. Тим самим він допомагає її керівництву не тільки забезпечувати підтримку своєї влади з боку суспільства, а й зберігати державну єдність перед обличчям внутрішнього сепаратизму.
третє, основні положення теорії політичного реалізму - про міжнародну політику як знарядді боротьби за владу і силу, про державу як головному і по суті єдиному діючому особі цієї політики, яке слід брати до увагу, про неспівпадіння національних інтересів держав і обумовленої цим неминучою конфліктогенності міжнародного середовища та ін - виявилися затребуваними політичною елітою Заходу і насамперед Сполучених Штатів. У США політичний реалізм дозволяє трактувати міжнародні відносини в відповідності з американськими уявленнями про міжнародний порядок як про сукупності співпадаючих з національними інтересами Америки ліберальних ідеалів, які вона покликана просувати, спираючись, якщо необхідно, на використання економічної або військової сили. В інших країнах (як, втім, та в самих США) політичні еліти приваблює те положення теорії політичного реалізму, відповідно до якого єдиним повноважним і повноправним виразником національного інтересу держави на міжнародній арені є його уряд, що володіє на основі суверенітету монопольним правом представляти внутрішнє співтовариство, укладати договори, оголошувати війни і т.п.
Нарешті, по-четверте, важливу роль у збереженні основних понять політичного реалізму в лексиконі державних і політичних діячів грають представники генералітету і військово-промислового комплексу, численні експерти та радники як силових відомств, так і вищих державних керівників, В«незалежніВ» приватні аналітичні центри та окремі академічні дослідники. Представники впливових соціальних груп прагнуть або зберегти свою владу, свій статус, або задовольняти попит на ринку державних ідеологій і притому впливати на його формування. І в тому, і в іншому випадку найбільш придатними в період нестабільності міжнародних відносин виявляються аларміські мотиви, міркування на тему зростаючих загроз як світовій системі в цілому, так і Заходу, і США в зокрема. У цьому контексті широко використовуються знову ввійшли в моду геополітичні побудови, різноманітні сценарії майбутнього світопорядку і т.п.
Зрозуміло, сказане не означає, що всі сценарії або дослідження, про які йде мова, не мають відношення до дійсності. Навпаки, найчастіше вони спираються на вельми добротний аналіз сучасного міжнародного становища і зовнішньополітичних інтересів відповідних країн. У той же час одностороння орієнтованість таких досліджень, їх ідеологічна заангажованість цілком очевидні.
Наведемо в Як приклад дві концепції, які отримали, мабуть, найбільш широкий резонанс і до яких іноді помилково зводиться різноманіття висунутих за ці роки положень про зміну природи міжнародних відносин. Йдеться про В«кінець історії В»Ф. Фукуями таВ« зіткнення цивілізацій В»С. Хантінгтона. Зовні вони виглядають як конкуруючі, навіть як про...
