н Н. Д. Кондратьєва містив аналіз минулих і ймовірних у майбутньому тенденцій розвитку сільського господарства, вказівки на бажані напрямки його розвитку та заходи, здійснення яких сприяло б наближенню ймовірного напрямку до бажаного. Виходячи із загальної установки партії і держави на прискорення розвитку продуктивних сил і створення індустріально-аграрного типу економіки, найбільш бажане напрямок розвитку сільського господарства було визначено як те, яке В«по-перше, можливо повно і скоро підведе сировинну базу для розвитку промисловості, по-друге, прискорить процес накопичення коштів всередині країни та підвищить купівельну силу населення, по-третє, підвищить налогоплатежние сили його. Але все це мислимо лише при розширенні сільськогосподарської продукції, при підвищенні її цінності, при прискоренні експортних можливостей В». Оскільки аналіз, представлений Н. Д. Кондратьєвим і його колегами з Наркомзему, показав, що ці цілі в принципі не суперечать імовірним тенденціям розвитку сільського господарства, був поставлено питання про вплив на економіку, направленому на якнайшвидше досягнення бажаних орієнтирів.
Чи не був у матеріалах до перспективного плану обійдений і дуже важливий і складне питання про колективізацію. Абсолютно однозначно автори проекту оцінювали колективну форму організації господарства як найбільш прогресивну, причому вказували на конкретна перевага цієї форми - швидке подолання перешкоджає прогресу сільського господарства нестачі капіталу і його дроблення. При цьому наголошувалося, що умовою здійснення колективної форми організації виробництва є високий ступінь організованості мас, досягнення певної ступені в розвитку продуктивних сил сільського господарства і промисловості, значне накопичення матеріальних ресурсів у сільському господарстві. Оскільки ці умови, особливо перший, намітилися в той період лише як тенденції, автори як найбільш життєву висунули формулу: В«Через розвиток продуктивних сил і через удосконалення організаційних форм господарства, також через організацію населення - до вищого розвитку продуктивних сил і відповідно до колективної форми господарства В».
Проведення прогресивних перетворень, підвищення прибутковості і прискорення процесу накопичення вони пов'язували з розвитком кооперації, яку розглядали як необхідний етап при переході від індивідуальної до колективній формі сільського господарства.
При обговорень у 1924 - 1925 рр.. «ѳльськогосподарської п'ятирічкиВ» вогонь критики був спрямований скоріше не проти принципів, закладених в проекті плану, скільки проти способів їх реалізації. Зокрема, вказувалося на, можливо, мали місце поспішність і деяку недбалість при роботі з цифровим матеріалом. І хоча в одній з публікацій вже промайнуло що стало скоро розхожим слово В«кондратьевщінаВ» і було сказано про прагнення протягти держкапіталізм і В«кооперативний капіталізмВ», удар по принципам генетичного планування завдано не було.
Набагато в більш гостру і мал...
