У Росії більшість комерційних банків з самого початку реформи були приватними, а держава тримала контроль лише в таких ключових фінансових структурах, як Ощадбанк, Зовнішекономбанк. Східноєвропейські країни з приватизацією банків не поспішали, і питання про це встав лише після практичного завершення приватизації в реальному секторі. У приватизації банків ставка робилася на великого іноземного інвестора, причому права іноземного банківського капіталу жорстко регулюються державою. У Китаї повільні реформи в державному секторі промисловості з'явилися причиною того, що головні банки продовжують залишатися в державній власності і кредитувати держпідприємства, хоча в цілому вони стали більше приділяти уваги ризикам і доходам, скорочувати підтримку ненадійних позичальників.
3.4.Масштаби державного сектора.
За міру завершення реорганізації традиційних державних підприємств в умовах переходу до ринку і, головне, подолання трансформаційного спаду можуть змінюватися підходи до розміру і складу державного сектора економіки. У Польщі, наприклад, вважають, що після початку стійкого економічного зростання вже не існує об'єктивних причин для виключення будь-яких галузей і підприємств з процесів приватизації. Скорочення державного впливу і контролю розглядається як передумова припливу великих інвестицій у
енергетику, вугле-і газовидобуток, транспорт і інші сектори інфраструктури, а також підвищення конкурентоспроможності на світових ринках.
Оцінки необхідних масштабів держсектора формувалися в країнах з перехідною економікою в умовах зіткнення і боротьби різних точок зору, на тлі політичного протистояння в суспільстві. Наприклад, в Угорщині гострі дискусії про долю так званого твердого ядра економіки, тобто стратегічно важливих великих підприємств, не тільки сильно затягнули ухвалення нової версії закону про приватизації (1995 р.), а й зумовили внесення до нього низки компромісних положень. Зрештою перспектива залучення іноземних інвестицій переважила доводи про збереження під державним контролем найбільш відомих підприємств національної економіки. Так само склалася і у Вірменії доля знаменитого Єреванського коньячного заводу, який протягом кількох років був закритий для приватизації як елемент національного надбання країни, а потім все ж був проданий іноземному інвестору.
Досвід функціонування державного сектора перехідної економіки в більшості країн показав, що держава, як і будь-який інший власник, може виконувати свої функції недостатньо ефективно. Послідовної політики держави по відношенню до залишився у його власності майну немає практично ні в одній країні, і дії держави спрямовані на вирішення окремих очевидних проблем. У Росії ці проблеми можна звести в дві групи. p> перше, йде пошук методів ефективного управління тими підприємствами, в капіталі яких протягом тривалого часу зберігається висока частка держави. Таким методом може стати, наприклад, передача державного пакету акцій...
