алізацією. Багато дослідники стверджують, що рухи і соціальні та політичні інститути - взаємовиключні феномени, перетворення руху в інститут вбиває його, так як позбавляє його головною сутнісної характеристики - здатності втілювати вільну, ніким не контрольовану і не регульовану творчу самодіяльність мас.
У дійсності відношення між інститутами або організаціями і рухами, очевидно, визначається конкретною ситуацією. Відділення рухів від інститутів - перш всього від політичних партій - явище, типове для країн зі сформованою і відносно стійкою соціальною і партійною структурою, де партії мають налагоджені зв'язки з суб'ектообразующімі групами, що дозволяє їм представляти різні соціальні інтереси. У цих ситуаціях руху як би сигналізують про проблемах і потребах, що відчуваються масами, але недостатньо усвідомлених політичною елітою, і виступають мотором зміни: їх натиск змушує вносити корективи в інституційну політику, а часом призводить і до суттєвих змінам у партійній структурі і у складі політичної еліти. У разі перетворення рухів в інститути це В«поділ праціВ» порушується і маси втрачають можливість безпосереднього втручання в політику. У цьому зв'язку вельми характерні ті болісні сумніви і протиріччя, які випробовували в ряді країн руху В«зеленихВ», коли перед ними виникла перспектива перетворення на звичайні парламентські партії.
5.2 Особливості динаміки рухів у Росії
Інша ситуація складається в тих країнах, де у зв'язку з процесом прискореної модернізації або переходу від державної до ринкової економіки відбувається бурхлива ломка старих структур і далеко ще не завершилася формування нових. У цій ситуації ще немає умов для функціонування партій, володіють стійкими соціальними зв'язками, і вплив масових верств на політику може здійснюватися у основному у формі соціально-політичних рухів. Якщо існуючі в цих країнах партії не пов'язані з такими рухами, вони перетворюються на не мають скільки-небудь стійкої соціальної бази групки політиканів, зайнятих боротьбою за владу і нездатних до проведення стійкого політичного курсу. Щоб вижити і придбати статус реальної політичної сили, партії, що діють в подібній ситуації, нерідко прагнуть підвести В«під себеВ» масові рухи, мобілізація шляхом організації масових акцій потенційних прихильників замінює їм організовану систему зв'язків з суспільством.
У посттоталітарній Росії такі спроби - в основному не особливо успішні - ініціювання масового руху особливо характерні для націонал-патріотичних і комуністичних угруповань.
Російський досвід, з одного боку, демонструє величезну роль масових соціальних і політичних рухів у суспільстві перехідного періоду, а з іншого - крайню нестабільність, яку вносить в суспільний розвиток В«хвилеподібнаВ», за схемою В«підйом-спадВ» динаміка цих рухів. Криза і спад демократичного руху після серпня 1991 з'явився одним з вирішальних факторів нестійкості політичної ситуації і ...
