пільстві незалежно від місця і часу. Згідно такий трактуванні предмета економічної теорії ніякої суспільної еволюції не відбувається. Насправді ж, економічна система постійно трансформується, тому важливо розгляд її як розвивається системи. Представники В«СтарогоВ» інституціоналізму вважали, що у зв'язку із змінами в економіці змінюється сама теорія і завдання економіста полягає в тому, щоб пояснити природу цього процесу взаємодії.
Інституціоналізм - це в певному сенсі альтернатива неокласичному напряму економічної теорії. Якщо неокласики виходять з смітіанських тези про досконалість ринкового господарського механізму і саморегульованості економіки та дотримуються "чистої економічної науки", то інституціоналісти рушійною силою економіки поряд з матеріальними факторами вважають також духовні, моральні, правові та інші фактори, що розглядаються в історичному контексті. Іншими словами, інституціоналізм в якості предмета свого аналізу висуває як економічні, так і неекономічні проблеми соціально-економічного розвитку. При цьому об'єкти дослідження, інститути, які не поділяються на первинні або вторинні і не протиставляються один одному.
Корінна риса інституціоналізму полягає в тому, що він перевертає вверх дном реальні Залежно суспільного життя, зображаючи в якості вирішального моменту неекономічні явища і чинники. Предметом своїх досліджень інституціоналізм оголошує різного роду надбудовні явища - морально-етичні, правові, організаційні і т.п. - І їх вплив на економічні відносини. Таким чином, неосновні, вторинні і третинні залежності зображаються в якості визначальних і основних. Побудовані на такому ідеалістичному підході інституційні теорії фактично заперечують вирішальну роль економічних відносин людей в системі суспільних відносин.
Разом з тим антимонополістична соціальна позиція інституціоналізму підчас наштовхує його теоретиків на реалістичний підхід до характеристики рушійних сил соціально-економічних процесів. Так, Т. Веблен, трактуючи соціально-економічні інститути суспільства як свого роду звичаї, піднімається, тим не менш, до розуміння їх обумовленості економічними процесами. Про соціально-економічних інститутах він писав: В«Такими інститутами є звичні способи здійснення процесу суспільного життя в її зв'язку з матеріальним оточенням, в якому живе суспільство В». І далі: В«І можна сказати, що сили, що впливають на реорганізацію соціальних інститутів, є, в кінцевому рахунку, майже цілком економічними за своєю природою В»[5].
Інституціоналізм не має скільки-небудь єдиної економічної теорії. І особливе протягом буржуазної політичної економії його представників об'єднує методологія. Всі вони розчиняють суспільно породжені відносини людей у ​​інституціях і підміняють тим самим власне політичну економію вульгарною буржуазної соціологією, спираються на метод "соціальної психології" і плоский еволюціонізм, що не визнає революційних форм суспільного розвитку. Такий підхід до тр...
