актування рушійних сил соціально економічних явищ приводив до підміни політичної економії соціологією. В«... Веблен, - писав Жамс, - цікавився більше соціологією, ніж дійсної економічною наукою. Його захоплювала соціологія, пофарбована моралізмом, і етика, до якої він приєднував всілякі релігійні або традиційні елементи. Веблен ніколи не прагнув до поясненню. Він з гіркотою судив і засуджував В»[6]. p> Поява інституціоналізму викликане ідеологічними і практичними потребами немонополістичної буржуазії. Небезпека розкриття внутрішніх законів розвитку капіталізму і потреба цієї частини буржуазії в ідеологічному обгрунтуванні її інтересів і практичних рекомендаціях економічної науки зростали паралельно, в міру розвитку капіталістичного усуспільнення виробництва, його монополізації і одержавлення.
Ця обставина і пояснює ставлення інституціоналізму як до попереднім йому, так і до наступним за ним течіям буржуазної політичної економії. З одного боку, інституціоналізм виступає як свого роду спадкоємець історичної школи буржуазної політичної економії, що перейняв у неї описовий метод, вульгарний еволюціонізм, заперечення абстрактного методу, загальних законів розвитку економіки різних країн. З іншого боку, інституціоналізм виступає як противник абстрактної, "чистої" теорії, типової для концепцій граничної корисності та граничної продуктивності. Звинувачуючи їх у відірваності від практики, у надмірному теоретизуванні, інституціоналісти заявляли, що наука повинна тільки описувати і реєструвати явища, не претендуючи на їх теоретичну розробку. Разом з тим вони перейняли у маржиналізму вульгарний психологічний метод, пристосувавши його до нових умов ідеологічної боротьби. Якщо маржиналізм підкреслював визначальну роль психології господарюючих індивідів, то інституціоналізм робить упор на групову психологію. Підхід до економічним процесам, з точки зору вирішальної ролі "соціальної психології" дозволяв дати опис деяких нових соціальних аспектів економічної жит ні епохи імперіалізму, що виключалося з позиції методології маржиналізму.
В області методології інституціоналізм, на думку багатьох дослідників, має багато спільного з історичною школою Німеччини. Наприклад, В. Леонтьєв пише, що видатні представники американської економічної думки, маючи на увазі Т. Веблена і У. К. Мітчелла, "у своїй критиці кількісних аналітичних методів в економічній науці продовжили загальну лінію німецької історичної школи. Частково це можна пояснити тією обставиною, що на рубежі століть вплив німецької школи в США було настільки ж велике, а можливо, і більш значно, ніж вплив англійської "[7].
Слід, однак, відзначити, що історизм і облік факторів соціального середовища для обгрунтування шляхів економічного зростання хоча і символізують схожість методологічних принципів інституціоналізму та історичної школи Німеччини, але аж ніяк не означають повної і беззастережної спадкоємності традицій останньої. І причин тут декілька. По-перше, перебуваючи пі...
