них вкрай правих радикалів і інші екстремістські угруповання) і неоконсерваторами, поєднуваними в "радикалістська" протягом, вельми важко провести чітко окреслену лінію розмежування. Неможливо визначити той рубіж, з якого починається традиціоналістський варіант консерватизму. Цим пояснюється той факт, що в західній літературі є значний різнобій з питання про включення тих чи інших дослідників чи політичних діячів в одне з названих течій. Це, наприклад, стосується насамперед до Р. Рейгану, М. Тетчер, Г. Колю; яких одні автори називають неоконсерваторами, інші - "новими правими, а перших двох - часто радикалістів. Американських політологів і соціологів С. Хантінгтона і Р. Нисбета одні зараховують до неоконсерваторам, а інші - до традиціоналістських консерваторам; а Д. Белл, С.М. Ліпсет і Н. Глейзер, оскаржуючи позицію тих, хто вважає їх неоконсерваторами, називають себе лібералами. У ФРН імена Б. Вільямса, А. Молер, Г. Рормозер та ін фігурували в числі то "нових правих", то традіціонал минув їх, то правих консерваторів. Таких прикладів можна було б навести безліч. p align="justify"> Своїх ідейних попередників неоконсерватори виявили в англійця Е. Берке, а також американських батьків-засновників, як Гамільтон і Адамс. Основоположним консервативним документом Америки була визнана федеральна Конституція 1787 року. Оголосивши Конституцію охоронної, сучасні американські консерватори вклали в це поняття, на відміну від марксистів і радикалів, не негативний, а глибоко позитивний сенс. Оцінюючи Конституцію, аргументували вони свою думку, необхідно виходити з того, які цінності вона зберігає і висвітлює. Наприклад, в Конституції, в "Біллі про права", проголошено право народу на охорону особи, житла, вказувалося, що "Конгрес не повинен видавати законів, що встановлюють будь-яку релігію або забороняють її вільне віросповідання, що обмежують свободу слова чи друку або право народу мирно збиратися і звертатися до уряду з петиціями. ". Цінності ці, доводили консерватори, по суті своїй демократичні й ліберальні, що виявляє очевидний парадокс американського консерватизму: в Америці, яка ніколи не знала феодалізму, він спрямований на захист споконвічно ліберальних цінностей. p align="justify"> Неоконсерватизм не повинен був цілком замикатися на коренях . Вимога повернення до минулого, доводив Россітер, характеризує реакціонерів, а не консерваторів. Суспільство, міркував він, не може бути статичним - воно або розвивається, або занепадає. Але зміни заради змін також неприйнятні, вони повинні здійснюватися тільки тоді, коли їм немає альтернативи. Коли ж такі зміни визрівають, консерватори повинні, безумовно, схвалити їх, додаючи реформи фундаментальним цінностям.
Відроджуючи ідеологічні установки батьків-засновників, нові консерватори постійно міркували про величезний їх значенні у розвитку Америки. На цьому грунті сформувався стійкий інтерес нового консерватизму д...
