тенденцій інший спрямованості, у Евріпіда вона знову з усією пристрастю заявляє про свої права. Здається, настав той момент, коли мав відновитися трагічний процес людини з божеством. Він був заданий зростанням нової інтелектуальної свободи, яка почала розвиватися саме тоді, коли життя Софокла стала хилитися до заходу. Коли на загадку буття, що була батькам під покривалом благочестивої упередженості, глянули тверезим оком дослідника, це мало означати для поета, докладає нову критичну шкалу цінностей до старих питань, що належить гігантський працю переписування всього раніше написаного. Міф, в який обидва перших великих трагіка вдихнули подих власного життя, - міф, звідки спочатку черпала своє утримання вся колишня висока поезія, було поставлене раз і назавжди як спадковий світ образів для поетичної творчості. І Евріпід з його відвагою і смаком до нововведень не думав відхилятися від цього визначеного шляху. Очікувати від нього чогось іншого означало б не розуміти найглибшу сутність давньогрецької поезії, яка була міцно пов'язана з міфом і приречена була жити і померти разом з ним. Але Евріпід мислить і творить не тільки в цій споконвічній поетичної сфері.
Між нею і поетом тепер вторгається життєва дійсність, як її сприймає ця епоха. Для відносини цієї історичної і раціонального століття до міфу символічно те, що саме в ньому народився історик Фукідід, для якого пошук правди значить не що інше, як вигнання міфічного. Саме цей дух пронизує природознавство і медицину. Прагнення зобразити дійсність, пізнану на власному досвіді, в перший раз у творах Евріпіда усвідомлює саме себе як стихійний художній порив, і, виявляючи міф як предзаданную форму, поет вливає свій новий ставлення до реальності у цей старий посудину. Хіба не оформив вже Есхіл переказ за поданнями і вимогам свого власного часу, хіба не олюднив героїв Софокл, виходячи з тієї самої потреби, і хіба не було найдивовижнішим оновленням міфу, давно здавався мертвим у старовинному епосі, коли в драмі останніх ста років було здійснено переливання власної крові (і життя) в тенеподобнимі тіла цього давно обездушенное світу?
Однак Евріпід, коли він вступав у змагання за перший приз зі своїми конкурентами з цією міфологічної драмою, зовні витриманої в строгому стилі, не міг змусити своїх слухачів повірити, що тенденція прогресивної модернізації міфологічних образів у тому, що він робив, відрізнялася всього лише ступенем. Він повинен був усвідомлювати революційну зухвалість свого вчинку, наполнявшего внутрішнім трепетом його глядачів-сучасників чи який змушував їх відвернутися від нього з неприязню. Очевидним чином грецьке свідомість легше переносило, коли міф ставав поверхневим виразом естетично-конвенційного світу ідеалів і кажимостей, до чого він часто і наближався в віртуозною хорової ліриці VI століття і в пізнішому епосі, ніж коли міф приспособлялся до категоріям вульгарної дійсності, яка для грецького почуття по співвідношенню міфу, відповідало нашої категорії ...
