п.2, 237 ч.1 п.2 за наявності підстав для повернення справи прокурору і, зокрема, повернення справи з мотивів невручення обвинуваченому копії обвинувального висновку або акта, суддя зобов'язаний призначити і провести по справі попереднє слухання.
Проте, в силу ст.ст.229 ч.3, 233 ч.2 попереднє слухання саме по собі не може бути проведено до закінчення 7 діб з дня вручення обвинувачуваному цих документів.
наявності явне протиріччя.
***
У силу ст.236 ч.1 п.1 та ч.5 у разі зміни прокурором під час попереднього слухання звинувачення суддя повинен відобразити це в постанові і має право прийняти рішення про направлення кримінальної справи за підсудністю.
З цього випливає, що під час попереднього слухання прокурор може змінити звинувачення.
Однак, жодна норма глави 34, присвяченій попереднього слухання, до числа підстав для проведення якого зміна прокурором обвинувачення не входить (ст.229 ч.2), що не містить жодних положень про те, яким чином і в якому порядку прокурор може змінити обвинувачення.
***
У силу ст.229 ч.2 п.4, ч.3 проведення попереднього слухання обов'язково для вирішення питання про особливий порядок прийняття судового рішення за згодою обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням.
Фактично, виходячи з ст.314 ч.1 і 315 ч.2, будь обвинувачений у скоєнні злочину, за яке передбачене КК РФ покарання не перевищує 5 років позбавлення волі, право заявити клопотання про особливий порядок судового розгляду, і, отже, по всіх цих справах необхідно проведення попереднього слухання.
Враховуючи, що метою введення особливого порядку судового розгляду є як прискорення, так і спрощення порядку кримінального судочинства у справах про злочини невеликої та середньої тяжкості, а також те, що при особливому порядку не досліджуються докази, а коло учасників процесу, присутніх, як на попередньому слуханні, так і в судовому засіданні, один і той же, логічно було б встановити, що в разі згоди обвинуваченого, державного обвинувача і потерпілого попереднє слухання зазнавало б певні зміни і закінчувалося постановою вироку без проведення судового розгляду.
Однак, ст.236 можливість прийняття такого рішення не передбачає. p> Відповідно з нею суддя повинен прийняти рішення про застосування особливого порядку судового розгляду і призначити по справі судове засідання.
Виходить, що в такій ситуації у справі у різний час проводиться два судові засідання, на яких запрошуються одні й ті ж особи, в результаті чого введення особливо порядку судового розгляду в значній мірі позбавляється практичного сенсу.
***
Відповідно зі ст.231, визначальною порядок призначення засідання без проведення попереднього слухання і коло дозволених суддею питань при цьому, суддя, в тому числі (п.3 ч.2 даної норми) повинен вирішити питання про призначення захисника у випадках, передбачених пунктами 2-7 ч.1 ст.51.
Однак, п.7 ч.1 ст.51 передбачає ...
