рбаков (Новосибірськ) в центр уваги соціології науки ставив проблеми організації наукової праці, займався розробкою програми їхнього досліджень; Г.М.Добров пов'язував соціологічні дослідження науки з розробкою основ державної політики в науці.
Незабаром після радянсько-польського симпозіуму в 1966 р. в Києві вийшла книга Г.М. Доброва [26], в центрі уваги якої знаходилося використання кількісних методів аналізу науки, що розглядається як інформаційна система, з метою вирішення практичних задач прогнозування, планування та управління у сфері науки. Він вважав, що якщо історія природознавства і техніки вивчає їх минуле, то наукознавство - сьогодення і майбутнє науково-технічного прогресу. На базі інформатики, логіки та історії науки повинна бути побудована теорія науки як методологічна основа. Про соціології науки в книзі сказано те ж, що і на симпозіумі.
А.А.Зворикін висунув концепцію співвідношення наукознавство та соціології науки, зворотну тій, яка домінувала на симпозіумі: [28, с. 57]. Розширюючи наведену вище схему М. Каплана, він запропонував наступну побудову проблематики соціології науки: 1) природа науки, 2) методика досліджень з соціології науки, 3) місце вченого в суспільстві; 4) особистість вченого, 5) організація науки; 6) вплив науки на суспільство; 7) вплив суспільства на науку; 8) наукознавство; 9) прогнозування науки; 10) вивчення порівняльного потенціалу науки [28, с. 69]. Соціологія науки, на його думку, повинна зайнятися розробкою соціальних проблем науки та її перспектив. І це завдання державного значення. Виходячи з цієї установки, він запропонував широку програму заходів, необхідних для розвитку соціології науки У 1968 р. з'явилися дві книги під одним і тим же назвою:. Одна написана Г.Н.Волковим і видана Политиздат [23], інша - групою авторів з Ростова-на-Дону і випущена видавництвом РГУ [87]. За Волкову, соціологія науки займається переважно ставленням науки і суспільства. У всякому разі, він виділяє саме цю тему. Ростовські автори (М.М.Карпов, М.К.Петров, А.В.Потемкін, Е.З.Мірская, Е.М.Мірскій та ін) спробували з'єднати аналіз науки як соціального інституту з розглядом когнітивного аспекту науки, характеристикою пізнавальної діяльності (пізнання як функція суспільства, проблеми наукової творчості і т.д.). У роботі не проводилися розмежування між наукою про науку, наукознавством і соціологією науки. Наука про науку розглядається як нова течія соціологічної думки, соціологія науки включає в себе проблематику науки про науку.
Треба сказати, що всі названі роботи, хоча в них і дано найрізноманітніші трактування соціології науки, були об'єднані спільним прагненням підтримати нове, народжуване напрям дослідження науки. Вони зіграли позитивну роль у становленні, затвердженні та популяризації наукознавства та соціології науки [2] [43]. p> Таким чином, до початку 70-х рр.. визначилися основні точки зору радянських вчених на наукознавство, соціологію науки і на їх співвіднош...
