а людей, живуть на цій території, - як своїх домочадців або слуг, підпорядкування яких має не політичний, а приватний характер. Ще в першій половині XIV століття Іван Калита, розподіляючи у своєму заповіті (близько 1339) накопичене їм майно, не відрізняє міста і села, які він віддає на спадок своїм дітям, від золотих ланцюгів, поясів з перлами і шапок [25]. Однак до кінця століття становище змінюється, і Дмитро Донський в 1389 році спеціально вказує, до кого переходить політичне верховенство: А се благословляю сина свого, князя Василя, своею отчиною, велікім князювання [26]. p> Риторика Патрімоніо і риторика політичної (державної) влади передбачає різний характер взаємних зобов'язань суверена і підвладного йому суспільства. Західноєвропейські середньовічні монархії засвоювали риторику державної влади зі спадщини Римської імперії, звичайно, переосмислюючи це спадщина стосовно нових культурним, соціальним і політичним обставинам. Для середньовічної Русі ця риторика залишалася мертвою буквою - в усякому разі, не сприймалася як автономна, відмінна від риторики християнського універсалізму. Саме тому ідея політичної влади як сукупності зобов'язань артикулюється в XIV-XV століттях виключно в духовній літературі. Можна сказати, що духовенство нав'язує її московським князям. p> Це навіювання нової концепції влади йде по наростаючій протягом всього XIV століття, запам'ятовуючи в різних настановах духовних авторів світським правителям (у Зокрема, у спеціально складеному з цією метою збірнику В«Мірило ПраведнеВ»). Воно відбивається в тій ролі, яку зіграв Сергій Радонезький в організації боротьби з татарами (Куликівської битві 1380 року), та осмисленні її як затвердження правої віри. Результати цього навіювання чітко видно в подіях, послідували за Ферраро-Флорентійського собору 1439, коли московський великий князь Василь II взяв на себе скинення московського митрополита Ісидора, що прийняв унію з католиками. Великий князь очевидно осмислюють себе при цьому як головного захисника православної віри у ввірених йому від Бога володіннях. Це відповідає тому, що торочилося російським князям: сконструйована духовенством концепція державної влади визначала її, зрозуміло, виключно в релігійних термінах. p> Ми можемо зараз не розбирати різноманітні фактори, що сприяли виникненню імперської ідеї. Тут і піднесення Москви з претензією на статус держави, і автокефалія російської церкви з митрополичої кафедри в Москві, і падіння Константинополя, і суперництво з імперією монголів, і т. д. Елементи імперського дискурсу з'являються масовано, як ніби прорвало греблю. Вони виявляються в В«Передмові до пасхаліїВ» митрополита Зосима, у посланнях старця Філофея, в В«Оповіді про князів володимирськихВ» та ряді інших пам'яток, включаючи літописні. Московські автори цього часу вже не стикаються з тими труднощами, які дошкуляли Нестору, і роблять основою історії російського простору ідею єдиного і нероздільного християнсько-імперського спадкоємства. ...
