спільному житті представників цього народу "(Богін, 1997: 12). Деякі лінгвісти співвідносять термін "мовний жанр" з терміном "мовний акт" (РА), вважаючи їх аналогами (Шмельова, 1997; Арутюнова, 1990). p> Слід зазначити, що жанри дуже різноманітні і відповідають різним видам діяльності людини. Крім того, в кожній сфері діяльності існує цілий "репертуар" РЖ, що збільшується разом з розвитком даної сфери. Сюди відносяться і побутової діалог, і команда, і ділові документи, і публіцистика, і наукова діяльність, і літературні жанри, а також такі жанри, як бесіда, розповідь, вибачення, наказ, подяку, вітання і т. д. Вчені не залишають спроб систематизувати жанри мовлення. Існуючі класифікації або дають занадто загальне уявлення (М.М. Бахтін, 1996, В.В. Дементьєв, 1997), або охоплюють лише частина текстової діяльності (Н.Д. Арутюнова). Найбільш прийнятним, на наш погляд, є поділ типології РЖ, розроблена А.Г. Барановим. p> Спираючись на теорію мовних жанрів М.М. Бахтіна, А.Г. Баранов пропонує такі різновиди РЖ:
первинні (прості) мовні жанри близькі мовним актам;
первинні (складні) мовні жанри, рівні діалог-тексту;
вторинні (прості) мовні жанри - функціонально-смислові елементарні тексти: опис, розповідь та ін;
вторинні (складні) мовні жанри-тексти, що включають нижчі мовні жанри в трансформованому вигляді (Баранов, 1997: 338-340).
Первинні прості жанри охоплюють діалогічні тексти, входять до сфери міжособистісного спілкування. Предметні галузі можуть бути самими різними. Первинні складні жанри представляють собою тривають діалоги, в яких можна виявити комунікативні ходи, кроки та їх композиційні схеми. Вторинні прості жанри - є вербальна реалізація різних ситуацій, подій та їх емоційна оцінка. До даного виду жанрів відносяться тексти-описи, розповіді, міркування. Вони характеризуються однорідністю у когнітивному і модальному планах. Вторинні складні жанри складаються з сукупності текстів перших трьох видів, перетворених і трансформованих по певними схемами. Усередині тексту вторинного складного жанру можна простежити ставлення "жанр - текстотіп".
Підводячи підсумок вищевикладеного, слід зазначити, що теоретичною базою наших подальших міркувань є концепція теорії РЖ, розроблена М.М. Бахтіним і продовжена в роботах А.Г. Баранова. Грунтуючись на цій теорії, ми досліджуємо вторинні прості і складні РЖ з метою виявлення специфічних особливостей РЖ ПО "тероризм" і опису відносини "жанр - текстотіп "з позицій теорії дискурсу.
Жанр дискурсу являє собою конкретизацію типу дискурсу, кількість жанрів є хоч і великим, але вимірним. Але в живому спілкуванні часто відбувається змішання жанрів і освіта їх проміжних форм. Виникнення змішаних жанрів відбувається через багатовимірності об'єкта дослідження. З цієї причини представляється неможливим побудова повної і всеосяжної класифікації типів дискурсу, яка б враховувала абсолютно всі його характеристики.
Говорячи про жанрову приналежності дискурсу, В.І. Карасик вважає, що "жанрово-стилістичні категорії дискурсу дозволяють адресату віднести той чи інший текст до певної сфері спілкування на підставі сформованих уявлень про норми і правила спілкування, про умови доречності, про типи комунікативної поведінки " (Карасик, 1998: 189). Ці категорії характеризують тексти в плані їх відповідності функціональним різновидам мови (стильова приналежність, жанровий канон, клішованість, варіативність, ступінь компресії) (Карасик, 1998: 187). У процесі створення тексту автор, залежно від комунікативної ситуації, визначає той чи інший стереотип, канон, виходячи з якого, він здійснює свій задум. Йдеться про вибір стилю, в рамках якого речетворческой твір "відливається" у певний жанр. Всередині-жанрова варіативність представляє тексту можливість подальшого розвитку в межах обраного напрямку (Карасик, 1998: 188).
Подібно функціональному стилю, кожен тип дискурсу володіє своїм набором жанрів, що характеризують мова людини в типових ситуаціях спілкування (Бахтін, 1976).
У даному дослідженні ми приймаємо визначення мовного жанру, дане В.І. Карасиком: "жанровий канон-стереотип породження і сприйняття мови в специфічних повторюваних обставинах "(Карасик, 1998: 192).
