ть у повісті Девіду Вільямсу як несамовитий модерніст класичної епохи безсилому, стерильному постмодерніста. І на ідейному, і на морально-психологічному рівні конфлікт повісті розкривається у зіткненні цих двох образів. Між ними не тільки чоловіче суперництво за Миша, а й дискусія про відповідальність або безвідповідальності художника, про залежність між особистими властивостями художника, його біографією і його творчістю. Жоден з героїв повісті не піддається однозначному тлумаченню. У кожному новому епізоді в міру розвитку сюжету персонажі відкриваються з нових, несподіваних сторін; Фаулз як би ілюструє неможливість повноти сприйняття, повноти висловлювання. У фіналі повісті Девід на мить пробивається до самого себе, до своєї справжньої особистості через безліч наносних шарів фальші: автор викриває як завідомо поверхневі, спотворюють реальність і громадська думка, і судження експертів, і книжкові знання, і заздалегідь сформовані думки, - все це розбивається при зіткненні з справжньої, живої дійсністю, і мова виявляється погано пристосованим для втілення всієї повноти переживань героїв. Ось чому у повісті кілька утруднений стиль: і в численних діалогах, і у внутрішніх монологах Девіда автор часто використовує неповні пропозиції, називние пропозиції - герої нехтують формулами ввічливості, стандартом граматики, мова в Котміне - тільки один із засобів спілкування, безпосередні чуттєві враження важливіше. Герої ніби створюють свою власну мову для вираження унікальності свого індивідуального досвіду. У Котміне труднощі у вираженні своїх думок починає відчувати навіть раціоналіст, критик і лектор Девід Вільямс, і абсолютно не випадково багаторазово підкреслена автором недорікуватість Бреслов, яке він намагається прикрити лихослів'ям. Особливо різкий Бреслов у своїх визначеннях абстракціонізму як руйнування мистецтва. p align="justify"> Природно, що в повісті про художників згадується безліч імен відомих живописців. У більшості своїй це імена великих сучасників Бреслов - Жоржа Брака, Пабло Пікассо, Хоакіна Міро, Андре Дерена. І ставлення до них як до соратників або супротивникам - засіб характеристики його позицій у мистецтві. p align="justify"> Імена художників минулого виникають, як правило, в іншому контексті. Читач знайомиться з Котміне через сприйняття Вільямса, який володіє і професійної пильністю, і чіпкою зоровою пам'яттю художника, тому в описах пейзажів та інтер'єрів автор дуже органічно використовує асоціації з полотнами великих майстрів минулого, і сприйняття цих асоціацій передбачає в читачі гарне знайомство з історією європейського живопису . Так, вечеря при світлі гасової лампи, у м'якому теплому освітленні, нагадує роботи Жана Батіста Шардена або Жоржа де ла Тура; купання оголених дівчат у ставку, а потім сніданок з ними на траві - це спочатку Поль Гоген, а потім Едуард Мане. Кожна така асоціація підкреслює закінченість сцени, вихоплює окреме мить, "робить його трішки міфічним і непідвладним часу". br/>
