льше 6 млрд. Чому прогнози не виправдалися? У 1999 м. радіобіолог Розалія Бертелем підрахувала наслідки радіооблученія:
рак від радіації забрав 240 млн. чоловік;
генетичний збиток - 223 млн. чоловік;
катастрофи на ядерному виробництві - 40 млн. чоловік;
викидні і мертвонароджені - 500 млн. чоловік;
вроджені каліцтва - 587 млн. чоловік.
А всього жертвами радіації стало 2 млрд. 886 млн. чоловік. Ось вони - ті, хто повинні були жити в XXI ст. p> Таким чином, людина сама створює загрозу своєму існуванню.
Небезпеки, народжуваних технічним прогресом, були вже давно передбачені філософами і за останні 3-4 десятиліття привернули до себе загальну увагу. Склалося кілька різних підходів до оцінки очікують людство екологічних перспектив.
Екологічний песимізм. Технічна цивілізація зайшла в глухий кут. Загибель природи в результаті технічного прогресу неминуча, а отже, наближається і смертний час людства. У цьому зв'язку наповнюються новим змістом релігійно-есхатологічні уявлення про В«кінець світла В»і т. п.
Неоруссоізм. Руссо був правий, коли стверджував, що розвиток науки людству щастя не принесе. Необхідно відмовитися від технічної цивілізації, перейти до простого природного життя на природі, повернутися в В«Золотий вікВ» - В«назад до природи!" p> Екологічний оптимізм. Для паніки немає підстав. Потрібно лише обмежити шкідливі наслідки технічного прогресу, посилити охорону природи, розробити заходи проти забруднення середовища і т. д. Все це може бути зроблено в процесі подальшого продовження технічного прогресу і на його основі.
Технократический утопізм. Технічний прогрес зупинити неможливо, і масштаби людського впливу на природу будуть збільшуватися зростаючими темпами. Це рано чи пізно остаточно зробить природні умови на землі непридатними для життя. Але не треба впадати у відчай: людство на основі досягнень техніки зуміє створити для себе штучну технічну середовище (підземні міста, космічні колонії), налагодить виробництво всього необхідного для життя (повітря, їжі та ін) і буде жити в нових умов не гірше, ніж тепер.
До роздумів. Всі ці позиції висловлюють деякі реально існуючі в сучасній суспільній свідомості настрої і, може бути, містять якісь долі істини. Оцініть їх значення для вирішення екологічних проблем.
Як би ми не ставилися до зазначених точок зору, не можна не визнати, що вони свідчать про кризу традиційних уявлень про характері взаємодії суспільства з природою. Руйнується стара мрія людини про пануванні над природою. Стає ясно, що людина повинна перейти до принципово іншому типу ставлення до неї.
Ще століття тому Вл. Соловйов писав, що можливі три типу ставлення людини до природи:
підпорядкування їй - в минулому;
підкорення і використання її - з початку цивілізації;
затвердження її ідеального стану - чим вона повинна стати в майбутньому за допомогою людини.
Рішення сучас...
