ника комерційної організації, який не прийняв своєчасно заходів з усунення цих недоліків у діяльності комерційної організації. Вина юридичної особи може проявитися і в винних діях його працівника, наприклад у вині робітника, який допустив брак при виготовленні продукції В». p align="justify"> Можна подумати, що кредитору, котра пред'являє вимоги до постачальника, що допустив прострочення поставки товарів або поставив недоброякісні товари, а також суду, що розглядає такі вимоги, є якесь діло до того, як керівник організовував постачання, а робочий виконував свою технічну операцію, а головне - яке психічне ставлення останніх до своїх дій і викликаним ними наслідків.
Приблизно з таких же традиційних позицій розглядаються і інші теоретичні питання, пов'язані із застосуванням положень про вино як умови цивільно - правової відповідальності: про форми вини (умисел і необережність); про змішану вини; про презумпцію винності правопорушника ; про відповідальність за В«невиннеВ» порушення зобов'язання та інші.
Дана обставина, а саме інерційний рух цивільно - правової доктрини по тупиковій шляху, наміченому в радянський період, коли цивілістиці було нав'язано поняття вини, В«густо замішанеВ» на чужих їй кримінально - правових елементах, змушує приділити більше пильну увагу генезису даної цивільно - правової категорії на різних етапах розвитку цивілістики.
.2 Вина і відповідальність В«без виниВ» у цивільному праві
Є підстави розглядати провину в цивільному праві в широкому сенсі, як винність, що включає в себе два елементи: ризик, тобто вступ в правовідносини, в результаті якого при нормальному розвитку подій лише можливе настання збитку і об'єктивну провину (недоброчесних), що виражається у неприйнятті необхідних (умисел) чи розумних з урахуванням конкретної ситуації (необережність) заходів щодо усунення або недопущення негативного результату зазначених вище дій.
Питання про провину як підставі цивільно-правової відповідальності завжди залишався одним з найбільш складних і дискусійних у теорії цивільного права. В даний час можна зустріти величезну кількість різних точок зору з приводу того, що є вина, яка її сутність, об'єктивна чи ця категорія, або їй у відомій частці притаманний суб'єктивізм, характерний для відповідного поняття в кримінальному праві. p align="justify"> Нині чинний Цивільний кодекс РФ (далі - ГК РФ) не містить єдиного підходу до визначення провини: в абз. 1 п. 1 ст. 401 ЦК вона розуміється як умисел або необережність (т. е як явище суб'єктивного плану), а в абз. 2 того ж пункту йдеться про визначення провини через категорію невинності, причому критерій розмежування провини і невинності узятий законодавцем не з області психічних процесів, а зі сфери дій суб'єкта (особа визнається невинною, якщо вона вжила усіх заходів для належног...
