дметів вони використовували схожий набір прийомів і підходів, що й називали В«структурним методом В») [1]. Справді, яке я маю право судити про це, жодного разу не побувавши ні в Африці, ні в Бразилії, ні в Мексиці, не отримавши відповідної професійної підготовки і навіть, скажу чесно, не вивчивши глибоко жодної книги, присвяченої цих предметів?
речі, прихильники структуралізму нерідко навіть визначали структуралізм відразу як В«метод і філософіюВ». Так, головна книга видного представника цієї течії у Франції Н. Мулуда В«Les structures, la recherche et le savoir В»(назва російського перекладуВ« Сучасний структуралізм В»швидше вводить в оману і в усякому разі сильно змінює акцент) має підзаголовок В«Роздуми про метод і філософії точних наукВ».
Однак у мене все ж є впевненість, що як історик філософії (Або як методолог), читаючи роботи Леві-Строса, я отримав якийсь нетривіальний - для мене як філософа - результат щодо тенденцій сучасної філософської думки. Для того щоб його отримати, я, наскільки я сам це розумію, використовував метод феноменологічної редукції, тобто В«залишив за дужкамиВ» конкретне етнографічне зміст його творів, оскільки мене-то цікавить зовсім не це зміст саме по собі, а, так би мовити, загальний зміст етнографічних досліджень, по-перше, і специфіка обробки Леві-Стросом емпіричного матеріалу етнографічних експедицій, по-друге. Перше дає мені підстави судити про світоглядні зміни в європейському культурному свідомості, а друге - про методологічних установках в науковому мисленні (які, у свою чергу, потім я зможу так чи інакше пов'язати із загальними, світоглядними і соціально-політичними змінами в світі).
Це означає, що самі по собі етнографічні відкриття Леві-Строса, його гіпотеза про специфічні В«дуальністьВ», що лежать в основі структури сімейних відносин, соціальної організації і навіть організації міфу, з точки зору моїх інтересів як філософа, методолога або культуролога, мають приблизно таке ж ставлення до вирішення традиційних проблем філософії, як і дослідження згаданого мимохідь Леві-Стросом математика А. Раппопорта, який застосував математичну модель циклічних і нетранзитивно зв'язків до циклічним явищам підпорядкування у курей. У кінцевому рахунку питання про наукову і практичної значущості, а також про коректність висновків Раппопорта щодо ієрархії в населенні курника або висновків Леві-Строса щодо стосунків дядька з племінником та іншими членами родини в одному з африканських племен, сам по собі для філософії, як я її розумію, байдужий. З тієї ж причини, по-моєму, також не мають відношення до нашого предмету і спроби з боку фахівців-етнографів критикувати структурну антропологію Леві-Строса за допомогою посилань на те, що в перших своїх подорожах він виявив в соціальній організації племен жителів басейну Амазонки те, чого там, на їх думку, немає і зроду не було - наприклад, В«КоролівВ» з В«королевамиВ». p> Говорячи в загальній формі, мені куди цікавіше зрозуміти, що він там шук...
