тури зовсім не обов'язково примітивні (як не є примітивним, неорганізованим і неврегульованим В«дике мисленняВ»); а по-друге, що схожість в об'єктах (продуктах, звичаях, знаряддях праці і пр.) різних культур саме по собі не може свідчити ні про те, що об'єкти ці В«по суті своїй В»одні й ті ж, ні про те, що культури ці близькі один до одного. Приклад, який привів сам Леві-Строс, на мій погляд, вельми переконливий: соломинка, через яку п'ють лимонад в європейських кафе, і трубки для пиття, використовувані в деяких американських племенах в магічних обрядах, - зовсім не різновиди В«одного і того жВ» інструменту.
У Структуралістський методі, з'єднаному з тезою психоаналізу про наявності несвідомого і підсвідомості, а також з історичним підходом до матеріалу, Леві-Строс якраз і побачив засіб поєднати В«ідіографічностьВ» історичного дослідження культури з В«сінхронічностьюВ» експедиційної (В«емпіричнуВ») етнографії: структуралістський синтез дозволяє організувати в якісь єдності (Відразу і синхронические, і диахронические) велике різноманіття самих різних феноменів культури; об'єднати науковим чином результати багатьох спеціалізованих, емпіричних і напівемпіричних досліджень: археології, етнографії, фольклористики і т.д. Тому сам він у тому матеріалі, який йому доставляли власні експедиції та опубліковані етнографічні матеріали, бачив насамперед різноманітні, відмінні від європейської, знакові системи та способи класифікації, що виникли в процесі історичного розвитку інших культур і перейшли в сферу несвідомого. Він виходив з передумови, що в підставі будь-якої культури в цілому і кожного її продукту - будь то міф, звичай, ритуал, переказ, родинні стосунки, малюнки, спосіб побудови житла, і т.д. і т.п., - лежить якась неусвідомлена (несвідома) структура, яка і визначає в кінцевому рахунку будь-яку форму активності людського духу. І структура ця - структура мови.
Звідси, В«для початкуВ», випливав висновок, що В«дикуниВ» не тільки здатні формувати абстракції і логічно мислити (бо що таке логіка як не форма впорядкованості думки?), але логічна структура може бути виявлена також у всіх специфічних феномени культури народів, ще не порушених західною цивілізацією, наскільки б дивними і суперечать В«всякої логікиВ» вони не здавалися людині європейської культури - наприклад, у таких, як тотемізм. За думку Леві-Строса, тотемізм є не що інше, як вербальна класифікаційна система, яка диференціює і впорядковує соціальні відносини по аналогією з різноманіттям видів рослин і тварин. Це означає, що різноманіття видів рослин і тварин постає як В«моваВ», як знакова система, що символізує соціальні відносини.
З мого боку було б дуже самовпевнено намагатися оцінювати переваги та вади етнографічних (і етнологічних) публікацій Леві-Строса (як відповідно і деталі структурної лінгвістики де Сосюра і інших структуралістів, які спеціалізувалися в самих різних областях, будучи, однак, єдині в тому, що стосовно до своїх пре...
