ичного процесу Росії і західно-європейських країн. За словами Герцена, Грановський "Історією робив пропаганду". Західники широко використовували московські салони (Єлагіна, Свербеевих, Чаадаєва та ін), де вони "боролися" з слов'янофілами і куди з'їжджалася освічена еліта московського суспільства, "Щоб подивитися, хто з матадорів кого обробить і як оброблять його самого ". Розгоралися палкі суперечки. Особливо витончувався в полемічному завзятті і дотепності Герцен. Виступи заздалегідь готувалися, писалися статті та трактати. Це була віддушина в мертвої обстановці миколаївської Росії. III відділення було добре поінформоване про зміст цих спорів через своїх агентів, акуратно відвідували салони.
В
Висновок
В
Різні теорії і течії, постійно охоплюють Росію, так і не привели країну до певного рішення, по якому шляху йти. Спори західників і слов'янофілів стали частиною історії, а актуальність їх просвічує крізь століття. Можна відшукати безліч джерел протиріч між цими двома філософськими напрямками: можливість політичного облаштування, і хід історичного розвитку, і положення релігії в державі, освіта, цінність народного спадщини і т.д. p> І все ж строго розмежовувати ці два В«табориВ» навряд чи доцільно. Незважаючи на відмінності в поглядах, слов'янофіли і західники виросли з одного кореня. Майже всі вони належали до найбільш освіченої частини дворянської інтелігенції, були великими письменниками, вченими, публіцистами. Більшість їх - вихованці Московського університету. p> Єдиним важливим світоглядним відмінністю було ставлення до духовних традицій православ'я: слов'янофіли відстоювали принципи своєрідно понятий ними християнської філософії, тоді як західники в цілому дотримувалися раціоналістичних поглядів. p> Теоретичною основою поглядів і тих і інших була німецька класична філософія. Всіх їх хвилювали долі Росії, шляхи її розвитку, хоча вони розуміли їх по-різному. p> Герцен писав згодом про відому умовності поділу на слов'янофілів і західників з тієї простої причини, що всі вони були патріотами свого народу і вітчизни - "Ми, як дволикий Янус, дивилися в різні боку, але серце у нас билося одне ". p> Їх об'єднувало, принаймні в початковий період, рішуче осуд кріпацтва і адміністративно-судового свавілля, а також боязнь того, що якщо зміни не прийдуть зверху, то переворот з'явиться знизу. p> Крім опозиції до існуючої соціально-політичній системі та ідей про необхідність серйозних в ній змін, їх зближували, нарешті, і дружні зв'язки. p> Історичний досвід дискусій 40-50-х рр.. XIX століття в Росії між західниками і слов'янофілами має неминуще значення. Їх відзвуки в різній формі, в різній термінологічному вираженні проходять і через всі наступні десятиліття XIX століття (почвенництво, концепції російських лібералів і радикалів), через століття XX і продовжують знову виникати і в ХХI столітті.
В
Список використаної літератури
