дмет страху і ненависті, кожне нове сильне заперечення-рана в серці. Чим теза легше для переконання, тим краще. Чим прийом сильніше діє, тим він бажаніше. Такі тонкощі, як чесність прийому або чесність, не до місця: В«міндальнічаньеВ».
Ще нижче часто стоїть спір, коли мета його не дослідження, не переконання, а просто перемога. І тут бувають різні види шукачів перемоги. Одні шукають перемог тому, що їм дороги лаври в словесних битвах, спокушає слава В«непереможного діалектика В». Інші шукають перемог тому, що їм треба перемогти в суперечці. На те вони і покликані, щоб перемагати. Наприклад, місіонер у співбесідах з сектантом має перемогти. Або представник партії в мітинговому змаганні. Він повинен, якщо не переконати, то перемогти. Дешеві лаври або дешеві, кухонні або які завгодно, - але повинні увінчати їх голови: провал неприпустимий. Само собою зрозуміло, що в подібних суперечках часто прийомами не соромляться. A la guerre comme a la guerreе. В«Переможців не судятьВ». Лише б перемога була ефективніше. До речі, тільки в подібних суперечках часто необхідний і такий жалюгідний прийом, як В«залишити за собою останнє словоВ». Хто щирий аматор словесних битв і лаврів, той іноді шукає В«гідних противників В», як колись лицарі шукали гідних супротивників на турнірах. Лаври над В«дрібницеюВ» не спокушають. Сперечальник подрібніше воліє дешеву, але вірну перемогу над слабкими супротивниками важким і сумнівним перемогам над противниками сильними. Якщо ж хто повинен перемагати В«за посадоюВ», В«по обов'язки В», той найчастіше відпочиває душею і виповнюється веселій бадьорості при зустрічі з противником слабким, всіляко уникаючи честі зустрітися з сильним супротивником. В«Вдалося від зла і створиш благоВ». З доводами в цій суперечці зазвичай ще менш церемоняться. Часто і розбирати В«тонкощіВ» не вважають за потрібне: не всі Чи одно, чим вистачити супротивника - шпагою за всіма правилами або голоблею проти всяких правил. Суть-то ж одна. Що стосується тез, то тут більше, ніж де-небудь розрізняються В«вдячніВ» тези, при суперечці про які можна, наприклад, В«Блиснути діалектикоюВ» і т.д., і В«невдячні тезиВ», що вимагають дуже серйозного ставлення і кропітких доказів. Чи вірять сперечальники в істинність тези або не вірять, справа абсолютно другорядне.
Само собою зрозуміло, що суперечки цього типу ведуться найчастіше перед слухачами. Якщо трапиться вести подібну суперечку без слухачів, і він пройде для сперечальника В«блискучеВ», то інший сперечальник, довго переживаючи спогад про В«блискучих ходахВ», їм зроблених в суперечці, буде з тугою шкодувати, що при них не було гідного слухача: зіпсована половина задоволення перемоги. Скільки мистецтва В«пропало даром!В» Само собою зрозуміло також, що в обох останніх типах суперечки і в суперечці для переконання, і в суперечці для перемоги, - сперечальники часто користуються не стільки логікою, що не аргументами розуму, скільки засобами ораторської переконливості: значніс...
