го). Літературно-художня критика за певних умов також здатна брати на себе функції цензури. Вливаючись в її систему, вона починає виконувати не тільки місію контролера, регулятора, творця еталона, але і "донощика", яке зазначає владі на "шкідливі" твори [6, c.41]. p align="justify"> У традиційних і новітніх цензурних інститутах відображається різноманітність її суб'єктів. Їх усіх можна розглядати як суб'єктів-виконавців ("цензорів"). Можна виділити також ще один розряд - "замовників", тобто суб'єктів, більш-менш активно підтримують діяльність "цензорів", але безпосередньо в ній не беруть участь. Це можуть бути як індивіди, так і певні соціальні групи і організації, які усвідомлюють потребу в захисті власних інтересів і принципів за допомогою подібного роду засобів. Для цього вони залучають "цензорів" і, як правило, прагнуть обгрунтувати свої домагання, підводячи під них нормативно-правові регулятори. Іноді це робиться post factum (досить як приклад послатися на епізод, коли Генеральна прокуратура Російської Федерації пред'явила претензії до телекомпанії НТВ у зв'язку з програмою "Ляльки"). Розподіл суб'єктів цензури на "виконавців" і "замовників" за такими критеріями виявляється відносним, і часом деякі "замовники" одночасно виступають і як "виконавці". Крім того, багатогранність інтересів різних суб'єктів неминуче призводить до виникнення протиріч між ними. Так, можливі навіть ситуації, коли має місце протиріччя між інтересами влади і суспільства і швидкоплинними потребами конкретної установи цензури і його співробітників [6, c.43]. p align="justify"> Конституційні заборони щодо цензури повинні дотримуватися лише щодо виникнення установ певного типу, але не скасовувати цензуру в принципі.
Сучасні технології вносять значні корективи в роботу цензури. Ксерокс, персональні комп'ютери та інші технічні досягнення кінця XX століття привели до децентралізації системи виробництва і розповсюдження інформації. Як зазначав канадський соціолог М. Маклуен, звичайна людина при бажанні тепер перетворювався з споживача в видавця [22, c.32]. Нова "екранна" культура поставила перед цензурою питання, не мали аналогів у минулому: це і проблема захисту банків даних державних та недержавних структур від їх незаконного використання, і боротьба з "комп'ютерним піратством", і багато іншого. Пошук відповідей на них нелегкий, але він життєво важливий для світового співтовариства. p align="justify"> Таким чином, цензура має реальні перспективи. Політика вирішальним чином впливає лише на її конкретне використання тими чи іншими соціальними суб'єктами. Майбутнє - за гнучкою цензурою, що діє в рамках правової держави і дополняемой добровільною участю в ній широких верств суспільства. br/>
2.2 Економічні і правові умови діяльності ЗМІ в сучасній Росії
Ринок ЗМІ, що з'явився в нашій країні в 1990 році разом з законом СРСР "Про ...
