чітко виражені Д. Булатовичем: "Ми не можемо, теж не вагаючись, додати, що якби вся інтелігенція цю хвилину випарувалася, Росія тільки виграла б в усіх відношеннях ". Найбільш істотним аргументом для негативного відношення до "віх" для Булатовича був той факт, що серед авторів збірки троє (М. Гершензон, А. Ізгоїв і С. Франк) були особами єврейської національності. Войовничий антисемітизм пронизував всі статті Булатовича і визначав їхні основні положення. Погоджуючись з С. Булгаковим в тому, що "легіон бісів увійшов до гігантське тіло Росії і стрясає його в конвульсіях", Булатович додавав, що ім'я цього легіону - "жид". p align="justify"> На неотрефлектированная ставлення консерваторів-охоронцям до інтелігенції проливає світло листівка В«Смиренне моління христолюбивим жителям стольного ПетроградаВ», написана старослов'янською мовою депутатом 3-й Державної Думи В.А. Зразковим з приводу забудови Народного дому в м. Катеринославі на кошти, зібрані місцевим В«Союзом російського народуВ». У свідомості автора В«інтелігентиВ» і В«жидиВ» - не одне і те ж. В«ІнтелігентиВ» спочатку були частиною російського народу, але за своїм В«недоумкуватістьВ», вони знаходяться під впливом пропаганди В«жидівВ», закоренілих ворогів російського народу і організаторів В«крамолиВ». У більш отрефлектірованний вигляді ці ідеї були виражені в перевиданих в 1910 р. статтях покійного редактора В«Московських ВідомостейВ» В.А. Грінгмуту, що відносилися до періоду 1904-1907 рр.. p align="justify"> Іншим відгуком з консервативно-охоронних В«низівВ» є лист до редакції офіційного органу В«Союзу російського народуВ» В«Русское ЗнамяВ» студента Гірничого інституту. Автор цього листа-доносу на діяльність Академії Наук з популяризації вчення Ч. Дарвіна розділив поняття В«інтелігенціяВ» і В«псевдоінтелігенціїВ». Він також мимохідь згадав про В«віхиВ» як про книгу В«дуже корисною в релігійному відношенні, та й у всіх інших відносинахВ», написаної В«кращими, осяяними релігійним світлом людьми з тієї ж інтелігенціїВ». p align="justify"> Полеміка оголила дві тенденції у розвитку консервативно-охоронної думки: тенденція до діалогу з найбільш близьким ідейним спрямуванням (представлена ​​А. Столипіним, А. Храповицький (архіеп. Волинським), І. Фудель), з іншого боку , тенденція до герметизації, обскурантизму по відношенню до всяких модернізують процесам (представлена ​​І. Айвазова, Д. Булатовичем, Л. Волковим). Слід зазначити, що антисемітське черносотенное відгалуження російської консервативно-охоронної думки у розглянутий період здебільшого знаходилося на рівні ідеологічних уявлень, а не систематизованої і послідовно розробленої ідеології. У той же час, помірне напрямок намагалось або в особі окремих представників пристосуватися до модернізують тенденціям, або, принаймні, філософськи обгрунтувати свої позиції і не відмовлятися від діалогу з представниками соціально-релігійного і право-констітуціоналістская напрямків. p align="justify"> Послідовна спроба підведення ...
