просто інструментальне насильство В».
Робиться висновок, що десубстанціалізація політики та релятивізація раціональності, здійснені на попередніх етапах, змусили мислителя звернутися до проблем політичної нормативності. Інтереси мислителя змістилися з аналізу В«дисциплінарногоВ» виміру влади на рішення проблеми співвідношення етики і влади, вироблення нового її розуміння як специфічного типу В«пануванняВ» над самим собою, являющего періоду, виявляється настільки ж суб'єктивістським і релятивістським. br/>
2. Концепція влади як основа політичної теорії
Поняття влади, як сукупності взаємовідносин сил, які пронизують все соціальне і політичний простір - знаходиться в центрі фукіанской дискурсивної онтології. При цьому аналіз влади носить у французького мислителя полемічний характер, виражений в запереченні їм класичного В«юридично-дискурсивногоВ» підходу, сутність якого полягає у трактуванні влади виключно в юридичних і правових категоріях. У числі специфічних характеристик розуміння влади виділяються: її дифузний характер і неможливість відомості до якогось єдиного центру; стратегічне групування зі знанням з утворенням комплексу В«влада - знанняВ»; спрямованість на людське тіло. p align="justify"> Сама влада, на думку Фуко, перестає бути самостійним якістю, яке можна було б виміряти знатністю, грошима, близькістю до імператора. Влада виявляється властивістю дискурсу. Будь дискурс у своїй визначеності організовує речі в певну структуру, що поступово призводить до того, що сам автор виявляється в підпорядкуванні по відношенню до структури. Влада переміщається всередину дискурсу, стає його сутністю. p align="justify"> Власну концепцію влади М. Фуко називає В«аналітикою владиВ» і протиставляє її В«класичної теорії владиВ». Конкретною формою аналітики влади є генеалогія, методологічна процедура, завдання якої полягає у виявленні форм історичної взаємозумовленості дотеоретіческой і теоретичного знання, а також наукового та публічного дискурсу, з одного боку, і відповідних їм режимів влади - з іншого. Фактично, певну історичну форму знання і певну історичну форму влади неможливо відокремити один від одного. Затвердження режиму влади (його інституційне закріплення) супроводжує утвердження певного знання (ієрархії знання), яке продукує нові форми підпорядкування людини і навпаки. Тому М. Фуко вважає за доцільне говорити про В«режими влади знанняВ», різноманітність яких можна спостерігати в історії. p align="justify"> Зміна режимів влади знання осмислюється не як послідовна трансформація традиційних практик, а як В«розривВ».
Фуко критикує класичну теорію влади, яка, на його думку, пропонує модель, відповідно до якої влада інтерпретується таким чином:
. Влада розуміється за аналогією з власністю як сукупністю благ, якими можна володіти, користуватися і розпоряджатися. На думку М. Фуко, та...
