сходи міською думою-представницьким органом всіх міських домовласників; це положення висловило собою новий фази, в який вступило тепер розвиток муніципального життя в Росії. p align="justify"> Загалом, дворянські і буржуазні історики цікавилися передусім питаннями правового становища міського населення в системі станів дореформеної Росії, пристроєм міст, структурою їх управління і т.п. Ці питання вони вивчали у відриві від господарського стану міста, поза зв'язку з соціально-економічним розвитком країни. Зосередивши свою увагу на юридичному становищі міста як такому, дореволюційні історики надавали самодавлеющее значення міському законодавству. p align="justify"> Буржуазні історики і за кордоном повторювали положення про економічну слабкості російських міст XVIII століття для доказу загальної відсталості Росії того часу. Росія з її відсталою економікою і нібито здавна пануючим в ній жорстоким східним деспотизмом незмінно протиставляється буржуазними істориками капіталістичному світу. p align="justify"> На відміну від буржуазної історіографії радянські історики основну увагу приділяють соціально-економічної історії міст. Цей аспект наукового дослідження дозволяє розкрити значення міста в історичному розвитку країни. p align="justify"> Тут насамперед слід назвати узагальнюючий працю великого колективу радянських істориків - В«Нариси історії СРСР. Період феодалізму В». У ряді томів цієї праці показана картина міського розвитку Росії в XVIII столітті. Особливо помітним було зростання міст у другій половині цього століття. Виникали нові промислові і торгові центри, посилювалася роль міст в економіці країни. Враховуючи нові явища в житті міст та їх населення, царський уряд у другій половині XVIII століття переглядає ряд правових норм, вживає реформи міського ладу. p align="justify"> Також тут слід відзначити і П.Г. Риндзюнского. У своїй монографії В«Міське громадянство дореформеної РосіїВ» він зазначає панування торгового купецтва в більшості міст Росії; Риндзюнскій також зазначає, що в місті розвивається капіталістична мануфактура, що означало В«лише провідну тенденцію, а не домінуюче стан російської промисловостіВ». Розглядаючи правове становище міського громадянства в системі станів того часу, П.Г. Риндзюнскій показує, що незважаючи на всі обмеження, обумовлені пануванням феодально-кріпосницьких відносин, В«юридично і фактично майнові права городян були значно міцнішими, ніж селян, особливо селян поміщицькихВ». Це проявилося насамперед у недоторканності рухомого і нерухомого майна городянина. Саме в силу такого положення селяни і прагнули влаштуватися в місті. p align="justify"> Таким чином, є певні досягнення радянської історичної науки у вивченні міст Росії другої половини XVIII століття. Проте в цілому їх соціально-економічна історія того часу розроблена ще недостатньо. Мало вивчені, зокрема, дрібне і велике міське промислове виробництво, роль міст в розвитку внутрішньої і зовнішньої торгівлі. Вимагають перегляду питання міс...
