Слабкість органів міського управління, на його думку, служила причиною того, що міста Росії XVIII століття перебували в В«жалюгідному становищіВ» і ще більш сумно було їх економічний стан. В«Величезна більшість міст за своїм зовнішнім виглядом і добробуту нічим не відрізнялося від сілВ». p align="justify"> В історико-юридичному дослідженні Дитятина немає аналізу економічного життя країни та міст, зокрема. Звідси і виникають його неправильні висновки про занепад міст Росії XVIII століття. Саме поняття міста Дитятин (як і інші буржуазні історики) поширює на будь військово-адміністративний пункт. І питання виникнення міста він однобічно зводить до часу указу про його заснування. З цим також пов'язані помилкові і упереджені твердження про штучне насадженні міст Катериною II і про послідував їх швидкому захіреніі. p align="justify"> Аналогічні судження про слабкість міського розвитку Росії XVIII століття висловив В. Сергійович, автор публікацій міських наказів в покладену комісію 1767. У передмові до матеріалів цієї комісії він стверджує, що російські міста В«ні з прав, ні з занятьВ» їх жителів не виділялися серед сіл. Слідом за І.І. Дитятин він висуває на передній план явища відсталості російських міст; відсталість міст він вбачає, зокрема, в тому, що ще в другій половині XVIII століття ряд міст зберіг землеробський вигляд і в цьому відношенні не відрізнявся від сіл. У міських наказах в покладену комісію, стверджує він, В«нерідко зустрічалися вказівки, які свідчать про повну байдужість міста і селаВ». p align="justify"> На початку XX століття, тобто вже в період кризи буржуазної історичної науки, російське місто вивчав А.А. Кизеветтер. Так само, як і І.І. Дитятина, його цікавили переважно питання міського устрою, структура управління міст. Він ставив своєю метою з'ясувати В«реальні умови, в яких протікала фактично життя міської громади того часуВ». p align="justify"> Кизеветтер зазначає, що соціальний склад посадской громади XVIII століття був далеко не однорідним. Зазвичай невеликої частини багатих купців протистояла численний прошарок тяглого населення посада-дрібні торговці, ремісники та ін. Останні були у сильній економічній залежності від першорядних, або В«кращихВ» людей посада. А.А. Кизеветтер приходить до висновку, що самоврядування посадской громади у величезній мірі обмежувалося крепостническими відносинами і переважно було спрямоване на задоволення В«фіскальних потреб державиВ». p align="justify"> Кизеветтер говорить також і про те, що міська громада XVIII століття залишалася такою ж станової посадской громадою, якою вона і була в епоху Московської Русі.
Зрештою, Кизеветтер пише, що кріпак характер посадской громади до кінця XVIII століття поступово йде на спад. Цей процес і підготував грунт для докорінної реформи муніципального ладу, здійснену в 80-х рр.. XVIII століття. Міське положення 1785 створило, на його думку, міське всесословное суспільство, замінило колишні мирські посадські ...
