чи італійське посередництвом. Зростаюча неприязнь до італійського засиллю призвела до кульмінаційного повороту: ренесансна культура була націоналізована і за сто років розцвіла французьким класицизмом і Просвітництвом. p align="justify"> Тепер послідувало потужний вплив французької культури, французьких ідей і французькій філософії на Італію. Останньою реплікою в цьому діалозі було вторгнення Наполеона в Італію. p align="justify"> Важливо, що діалог культур супроводжувався наростанням неприязні приймаючого до того, хто над ним домінує, і гострою боротьбою за духовну незалежність.
Ставлення диалогичного партнерства в принципі асиметрично. На початку діалогу домінуюча сторона, приписуючи собі центральну позицію в культурному світі, нав'язує приймаючим положення периферії. Ця модель засвоюється ними, і вони самі себе оцінюють подібним чином (одночасно приписуючи собі ознаки новизни, молодості, позицію В«початківцівВ»). Однак, у міру наближення до кульмінаційного моменту, В«новаВ» культура починає стверджувати свою старовину і претендувати на центральну позицію в культурному світі. p align="justify"> Не менш істотно і те, що переходячи в стан передавального, культура, як правило, викидає значно більше число текстів, ніж те, що вона ввібрала в минулому, і різко розширює простір свого впливу.
При всій типологічної спільності різноманітних діалогів культур, кожен з них протікає своєрідно, відповідно до історико-національних умов. p align="justify"> Приклад: На проміжку історичного простору між Х і ХХ ст. російська культура пережила таку ситуацію діалогу двічі:
1. Російсько-візантійський діалог, розпочатий хрещенням Русі.
2. Діалог Росія-Захід, розпочатий Петром.
В обох випадках початкова ситуація ознаменувалася пристрасним поривом до іншого культурного світу, накопичені яким культурні скарби здавалися світлом, що виходить з блискучого центру. Відповідно своя культура поставала як царство пітьми і одночасно як початок шляху. Петровські перетворення, наприклад, осмислювалися в колі його прихильників як друге хрещення Русі, а сам Петро - як новий Володимир. Цікаво, що ця паралель проводиться, незважаючи на те, що в першому випадку мова йшла про створення культури, що базується на конфесійній основі, а в другому - про її обмірщеніі, створенні світської культури. p align="justify"> Сторона передачі домінує в міжкультурному діалозі по праву спадкоємиці деякого досвіду, отриманого в попередніх контактах. При цьому вона щиро вважає, що передає своє багатство і не робить різниці між авторитетністю переданих нею текстів і своїм власним авторитетом. А одержувач може сприймати цю В«спадкоємицюВ» як тимчасову (і часто негідну) хранительку дісталися їй культурних цінностей. У цьому випадку висока оцінка одержуваних текстів може мати на увазі низьку оцінку тих, від ...
