кономіці" - не могло не породити догматичних крайнощів. Якщо авторитарно-бюрократична суспільство формувалося на базі державної власності, то сучасне суспільство намагаються побудувати на основі приватної власності. А вийде знову-таки моноукладная економіка. p align="justify"> Практично однаково догматично і радянське уявлення про суспільний прогрес тільки як про рух до єдиної державній формі власності, і уявлення "твердокамінних" риночників про панування приватної власності і про конкуренцію як про панацею від соціально-економічних катаклізмів.
Дискусія з питання про те, яка форма власності ефективніше, сама по собі схоластичністю. Відповідь: "Все і ніяка". Оскільки кожна форма власності ефективна тільки в певних межах і в певних умовах. Наприклад, приватна власність найбільш ефективна в умовах ринку вільної конкуренції. Але якщо економіка повністю монополізована великими приватними власниками, то ефект приватної власності пропадає. Те ж відноситься і до державної власності. br/>
. На кого "працює" економічний мейнстрім?
неолібералізм мейнстрім догматизація економічний
Українські економісти десятиліттями займалися науковими дослідженнями, критерієм яких був марксизм. У 1991 р. вони разом з скинутої радянською системою відкинули політекономію соціалізму і взялися будувати капіталізм і ринок, яким притаманні інші теоретична база та ідеологія соціально-економічного розвитку. Економісти радянської школи швидко засвоїли основний зміст теоретичного багажу економічної думки, в недалекому минулому "чужої" для них, і переорієнтувалися на мейнстрім, посткейнсианство, інституціоналізм та інші напрямки західної економічної думки, втілені у самій "передовій" у світі політекономії, завдяки якій тепер вони намагаються в рекордні терміни побудувати замість утопічного комунізму розвинений капіталізм, де всі будуть жити в достатку, при демократії та свободи.
Як добросовісні учні економісти-теоретики взяли на озброєння неолібералізм, оскільки не знайшли власних підходів для побудови нової економічної моделі, і разом з владою 20 років відтворюють модель економічного розвитку, яка не має аналога у світовій історії. Ця модель носить екстенсивно-імітаційний характер. Це модель зростання на базі саморуйнівного фундаменту. Країна з цілком сприятливими природно-кліматичними умовами, забезпечена природними, науковими та іншими ресурсами, не може досягти в своєму розвитку рівня 1990 р. У ній відбувається деградація економіки, культури і моралі, а суспільство трансформується в анклав виробництва примітивізму. p align="justify"> Головним протиріччям українського суспільства стало протиріччя між корумпованою олігархічною владою і народом, і вирішити його можна тільки шляхом зміни типу, характеру влади. Спроби навести лад у суспільстві, подолати корупцію та тіньову економіку адміністративними та іншими реформами, перестановкою кадрів, ...
