упа - це підстави для класифікації булевского характеру. Спосіб взаємодії громадської думки та органів влади у своїх механізмах і проявах може задовольняти або не задовольняти цим критеріям і залежно від цього становити причину для віднесення до того чи іншого режиму. Інша група - критерії швидше кількісного плану. Їх використання не тільки визначає приналежність конкретної ситуації взаємодії до того чи іншого ідеально типическому режиму, але і позиціонують її в рамках обраного режиму. br/>
2.2 Механізми взаємодії влади та громадської думки
Питання про типи і механізмах співіснування, співробітництва чи протистояння масових соціальних оцінок і владних інститутів має тривалу і глибоку традицію вивчення. У рамках цієї традиції можна позначити два основних описуваних типу взаємодії розглянутих феноменів. Перший, що допускає громадськість і її "голос" - громадська думка у святая святих політики та управління, другий, навпаки, обмежує такий доступ. Різні автори по-різному позначають дані типи. Одні - як демократичні та недемократичні, інші - як тип придушення громадської думки і тип соціального партнерства. p align="justify"> Відповідно слід визнати, що в сучасній соціології політики сформувався серйозний теоретичний базис аналізу буття громадської думки як специфічного соціально-політичного феномена.
Інша сторона склалася пізнавальної ситуації полягає в тому, що дихотомічних опозицій, що виділяють тільки два типи відносин влади і громадської думки, вже недостатньо для адекватного опису соціальних реалій, що складаються в сучасному світі і, зокрема, в трансформується Росії. [14, c.8]
У сучасній науковій літературі практично не міститься розгорнутих несуперечливих відповідей на питання про те, які ж режими і типи взаємодій між владою і громадською думкою теоретично можуть існувати, які умови реалізації того чи іншого типу в реальній соціально-політичній практиці, як відмежувати один режим взаємодії від іншого.
Які ж основні проблемні зони існуючих базових методологічних підходів, на які хотілося б звернути увагу?
По-перше, ці підходи нормативнодокументи. По-друге, більшість існуючих підходів як би імпліцитно виходить від старшого партнера - від влади і має на увазі правомірність міркувань про те, варто чи не варто і якщо варто, то в якій мірі варто пускати громадську думку до важелів політики та управління. По-третє, викликає сумніви жорстка поляризованість, дихотомічний характер більшості пропонованих моделей - з одного боку виняток громадської думки з простору владарювання, його придушення, з іншого - повноцінне його партнерство з владою. По-четверте, більшість з існуючих типологічних схем є незавершеними, вони не замкнуті. По-п'яте, зайво спрощеними видаються спроби ряду авторів пов'язати тип відносин громадської думки та влади напряму зі способом організації останньої. Якщо тот...
