ва, ми не можемо не розглядати і ці спонукання В». Таким чином, політична економія, згідно Миллю, з самого початку повинна визнавати обмеженість прагнення до матеріального багатства, хоча обмежувальні фактори зводяться до двох вищеназваних, очевидно найважливішим з інших людських мотивів, що мають відношення до економіки. p align="justify"> Мілль вважав описану ним модель людини в політичній економії безумовно односторонньої порівняно з набагато більш складною дійсної його мотивацією. Тому її висновки застосовні там, де цей мотив є головною метою, і незастосовні у всіх інших випадках. Методологічне обгрунтування економічної людини, природно, передбачає більш вузьку область застосування економічної теорії, ніж антропологічне обгрунтування. p align="justify"> Таким чином, економічна людина у трактуванні Мілля - це не реальна людина, знайомий нам за спостереженнями за собою та іншими людьми, як це було у Сеніора, а наукова абстракція, що виділяє один-єдиний мотив з усього спектру людських спонукань. Подібний метод є, згідно Миллю, єдиним справді науковим способом аналізу для суспільних наук, в яких неможливі експеримент і спирається на нього індукція. Крім мотиваційного компонента Мілль вперше виділяє в економічній моделі людини здатність порівнювати ефективність різних засобів для досягнення мети. Точка зору Сеніора, полягала в тому, що передумови економічного дослідження засновані не на гіпотезах, а на В«безперечних факти, що стосуються людської природи і світуВ», одним з яких є В«бажання придбати багатство з найменшими жертвамиВ». br/>
2.4 Модель економічної людини в німецькій історичній школі
Основною ознакою історичної школи була її критика англійської класичної економії. Економісти-історики ставили в провину класичній школі: 1) універсалізм, 2) рудиментарную, засновану на егоїзмі психологію і 3) зловживання дедуктивним методом. Можна помітити, що три цих звинувачення взаємопов'язані і відносяться в першу чергу до моделі економічної людини. Представники історичної школи Б. Гільдебранд і К. Кніс виступали проти методологічного індивідуалізму класичної школи, вважаючи відповідним об'єктом аналізу для економіста народ, причому не як просту сукупність індивідів, а як національно і історично визначене, об'єднане державою ціле. Що ж стосується окремої людини, то він, за словами Б. Гильдебранда, В«як істота суспільна є перш за все продукт цивілізації та історії. Його потреби, його освіта і його ставлення до речових цінностей, так само як і людям, ніколи не залишаються одними і тими ж, а географічно та історично безперервно змінюються і розвиваються разом зі всією утвореною людства В». p align="justify"> Серед цих факторів, що визначають індивіда як частина народу, в першу чергу згадані географічні: природні умови, приналежність до тієї чи іншої раси і В«національний характерВ». Так, на думку Кніса, для англійців характерні розважливий егоїзм, національна гордість, почуття ста...
