сті. З іншого боку, філософське богопізнання лише уявним чином прикута до зазначеного безособовому і як би безформному поняттю Бога як якогось лише всеосяжного початку. Удавана неминучість цієї тенденції випливає лише з одностороннього обмеження завдання філософії теоретичним міропостіженіе. Якщо ми згадаємо і будемо мати на увазі, що завдання філософії цим не вичерпується, а вимагає цілісного осмислення буття у всій його живий повноті і глибині, осяжний як один з основних його моментів реальність духовного життя з усіма її моральними і релігійними запитами і проблемами, - якщо ми згадаємо необхідність таких філософських проблем, як проблема добра і зла, теодицеї, відносини між моральним ідеалом і дійсністю, свободою і необхідністю, розумом і сліпотою природних сил, - то ми зрозуміємо, що вища уясняются єдність, якого шукає філософія, є не одне лише безособове єдність. упорядочивающее картину об'єктивного світового буття, а дійсно цілісне всеєдність життя в найглибшому і всеосяжну сенсі цього поняття. Вся справа в тому, що справжня філософія, яка може здійснити своє призначення, повинна виходити з дійсного, тобто абсолютно повного і конкретного всеєдності, а не з уявного, по суті, лише часткового і відстороненого єдності системи об'єктивного буття. А це означає, що останній джерело і критерій філософського знання є одна лише безпристрасна, чисто споглядальна інтуїція об'єктивного буття, а цілісний і живий духовний досвід - осмисляюшее дослідне изживание останніх глибин життя. Традиційне шкільне розуміння філософії - оскільки воно взагалі допускає філософію, як метафізику або онтологію - вбачає в останній зміст В«теоретичної філософіїВ» і відокремлює від неї в якості особливих, додаткових і притому щодо другорядних галузей філософського знання - В«етикуВ», або В«практичну філософіюВ», В«естетикуВ», В«філософію релігії В»,В« філософію історії В»і т. п. Практично і пропедевтичного таке чи аналогічне йому поділ філософії, звичайно, неминуче, зважаючи на різноманіття філософських інтересів і неможливості викласти відразу предмет філософії з усіх його сторін. Але оскільки уявляють, що подібним поділом точно виражена внутрішня структура філософського знання, що випливає зі структури самого її предмета, - це є небезпечна помилка, що веде духовний погляд від справжньої природи предмета філософії. З одного боку, будь-яка філософія є онтологія або В«теоретична філософія В»(безглуздий плеоназмів - адже філософія завжди є знання, тобто теорія!), тому що філософія всюди і скрізь пізнає істинно-суще; і, з іншого боку, - що тут особливо важливо - справжня онтологія тобто не безпристрасне вивчення чужої духом і лише ззовні йому майбутньої картини буття (бо таке буття саме і не є цілісне буття або справжнє всеєдність), а осягнення абсолютного буття, осяжний і все духовне життя самого суб'єкта знання - людської особистості. Але пізнавальна спрямованість на абсолютне в цьому, єдино істинному його значенні припускає духовний досвід не як зовнішнє споглядання, а як засноване на істинному внутрішньому переживанні осягнення істоти і сенсу життя. Коротше кажучи, справжня, а не тільки шкільна та пропедевтична онтологія повинна спиратися на живий релігійний досвід і тому в принципі не може йому суперечити. Вся сукупність болісних сумнівів, шукань і досягнень релігійного досвіду, об'едінімая в темі В«про сенс життяВ», - проблема провини, відплати і прощения, особистої відповідальності і людського безсилля, приречення і свободи, реальності зла і доброти саме Сущого, крихкості емпіричного існування і незнищенності особистості - входить як законна і необхідна тема до складу онтології, яка заслуговує свого імені вчення про буття.
Філософське знання по своїм досягненням необхідно відстає від досягнень безпосереднього релігійного проникнення в глибини буття. На це є суттєві підстави, кореняться в самій природі обох духовних діяльностей. Перш за все, релігійна віра, будучи живим, безпосереднім відчуттям і переживанням Божества, не потребує для своїх досягнень в тяжкій розумовій роботі раціонального роз'яснення та обгрунтування своїх істин. Крім того, хоча релігія, як зазначено вище, і містить необхідно, в якості своєї основної опорної точки, момент безпосереднього особистого розсуду істинності, вона зовсім не потребує того, щоб це безпосереднє розсуд поширювалося на всі зміст релігійної віри. Навпаки, для неї характерно, що цей момент безпосередньої очевидності притаманний сприйняттю правдивості, безумовної істинності джерела одкровення - чи буде те саме Божество або той чи інший посередник між Богом і людиною, - в силу чого зміст одкровення набуває непряму достовірність істини, повідомлену самоочевидне достовірним свідком. Тому-то надбанням особистої віри може бути - і навіть необхідно буває - зміст соборного релігійного досвіду, з усіма вхідними в його склад досягненнями релігійних геніїв. Цим досягається можливість повноти, багатства і глибини релігійного одкровення, абсолютно недосяжні дл...
